Справа № 383/1739/25
Номер провадження 2-о/383/17/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
присяжних – Зербул О.А., Степурської Н.М.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В.,
заявника – ОСОБА_1 
особи, відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною та призначення опікуна – Ванжі М.М.,
представника особи, відносно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. 
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи, має розлади особистості та поведінки. Відповідно Довідки МСЕК Серії 10ААВ №868780 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства; інвалідність встановлена безтерміново; висновок про умови та характер праці: в спеціально створених умовах. 
Вказує, що стан здоров`я ОСОБА_2 кожного дня погіршується, а тому він внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Унаслідок психічної хвороби не може чітко висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, погано орієнтується у часі та просторі, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.
Через прогресування хвороби, кожного дня йому ще складніше усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він неодноразово оглядався лікарями з психоневрологічного диспансеру, висновки лікарів щодо перспективи лікування нажаль є невтішними.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.
Ухвалою суду від 02.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 18.05.2026 року поновлено провадження у справі.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі просив її задовольнити, пояснив, що його брат ОСОБА_2 погано розуміє свої дії, не знає, що йому потрібно робити, потребує постійного догляду та нагляду. Обізнаний з висновком експерта, яким не встановлено тяжкого психічного розладу у ОСОБА_2 , разом з тим, наполягає на визнанні ОСОБА_2 недієздатним.
Представник заявника до суду не з`явилася, подала клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності.
Представник особи, відносно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – адвокат Бондаренко І.А. заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити у заявлених вимогах з огляду на наявний висновок судово-психіатричної експертизи, за яким не встановлено підстав для визнання особи недієздатною.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним братом заявнику, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2025 року та серії НОМЕР_2 від 09.01.2001 року, де батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства.
Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №868780 від 04.11.2015 року ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, висновок про умови та характер праці: в спеціально створених умовах.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №159 від 16.04.2026 року, ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу в формі легкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-70.0), яка не підпадає під критерії тяжкого психічного розладу. ОСОБА_2 розуміє значення своїх дій та може керувати ними. Може приймати участь у судових засіданнях та має можливість особисто давати пояснення по суті справи.
ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 03.06.2026 року. Зазначив, що обізнаний, що перебуває в суді, де за заявою його брата вирішується питання опіки над ним. Повідомив, що проживає з братом, самостійно ходить до магазину, купляє продукти. Самостійно себе обслуговує.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не має хронічного, стійкого психічного розладу та може розуміти значення своїх дій і керувати ними, правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки відсутні, з огляду на що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст.62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Вимога про призначення недієздатній особі опікуна є похідною та прямо пов`язана з встановленням недієздатності особи, відтак, зважаючи на встановлені обставини та відсутність підстав визнання недієздатною особу, заявлена вимога про призначення опікуна задоволенню не підлягає. 
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80,ЄДРПОУ 04055239.

Повне судове рішення складено 09.06.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША

Присяжні:        Ольга ЗЕРБУЛ

Наталія СТЕПУРСЬКА