П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 565/2098/25
Провадження № 22-ц/4815/567/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
відповідач - ОСОБА_1 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року у складі судді Демчини Т. Ю., ухвалене в м. Вараш Рівненської області, повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із ОСОБА_1 кредитного договору, останній отримав кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим у нього перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 04.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 59 460,00 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 6 000,00 грн., по сплаті процентів у розмірі 53 460,00 грн. Разом з тим, позивачем застосовано до боржника програму лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими процентами у загальному розмірі 29460,00 грн., у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення 30000,00 грн., в тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 6000,00 грн., по сплаті процентів у розмірі 24 000,00 грн.. Просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1159-7994 від 21.02.2023р. в розмірі 30000 грн., з яких: 6 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 30 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченим законом обов`язком позичальника повернути кредит у строк та на умовах, передбачених договором, та обґрунтовано тими обставинами справи, які вказують, що такий обов`язок відповідачем як позичальником дотриманий не був.
Вважаючи рішення суду незаконним, представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д. М. оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 кредитний договір №1159-7994 від 21.02.2023р. з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Матеріали справи не містять копії договору №1159-7994 від 21.02.2023р., де позивачем зазначено, що його підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відсутні докази, які свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор), у даному договорі, належить саме відповідачу. Позивач стверджує, що договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Одноразовий ідентифікатор (SMS-пароль) зазвичай не є кваліфікованим електронним підписом, який має презумцію рівнозначності власноручному підпису. Тобто для доведення його юридичної сили потрібні додаткові докази. Позивачем не додано доказів, що особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи (наприклад, через BankID, не надано фото ідентифікаційних документів, введення персональних даних, що відповідають паспорту), що допомогло б встановити, що саме ця особа створила обліковий запис, з якого відбувалося подальше укладення договору. Не надано підтвердження, що особа самостійно ввела свої персональні дані, які співпадають з її ідентифікаційними даними. Також позивачем не надано технічних доказів (Лог-файлів, доказів відправки та отримання SMS-повідомлення, доказів того, що одноразовий ідентифікатор був надісланий саме на фінансовий номер телефону, який належить особі (тобто номер прив`язаний до її банківської карти або іншим чином ідентифікований як її особистий, скріншотів та записів екрану). Позивач стверджує, що відповідачем кредитний договір №1159-7994 від 21.02.2023р. з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» був укладений саме в електронному вигляді. У справі відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. У договорі вказано, що з боку позикодавця він підписаний за допомогою ЕЦП (КЕП), проте перевіркою зазначеного файлу через систему Центрального засвідчу вального органу встановлено відсутність електронних підписів взагалі. Тож договір не узгоджений сторонами взагалі. На цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу від ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором №1159-7994 від 21.02.2023р. та отримання саме відповідачем коштів в розмірі 6000 грн. Надані позивачем до суду електронна копія кредитного договору №1159-7994 від 21.02.2023р. з додатками, відповідачем та кредитодавцем взагалі не підписана. Оскільки належних, допустимих доказів використання грошових коштів відповідачем позивач не надав, тому вважає позовні вимоги недоведеними. Матеріали справи не містять також доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Звертає увагу суду, що розрахунки заборгованості за договором, копію якого додано до позовної заяви є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є належними доказами наявності заборгованості. Позивачем не надано виписки по рахунку. В позовній заяві вказано, що заборгованість за кредитним договором №1159-7994 від 21.02.2023р. становить 30000 грн., з яких: 6000 грн. - основний борг, 24000 грн. - відсотки. При цьому, заборгованість за відсотками в розмірі 24000 грн. у чотири рази перевищує розмір боргу за тілом кредиту, що не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками є явно завищеною та не відповідає ст. 509, ст. 627 ЦК України. Вважаючи позовні вимоги недоведеними, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д. М. заявив клопотання про зобов`язання позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант Кредитного договору № 1159-7994 від 21.02.2023 з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; електронний варіант квитанції LiqPay (без дати та номеру реєстрації документа) про переказ грошових коштів відповідачу, оформленоїа відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; електронний варіант Договору про надання послуг в системі LiqPay № 4010 від 02.12.2019, укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «Приватбанк» з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки було предметом вирішення в суді першої інстанції, а у відповідності до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Доказів неможливості подання до суду першої інстанції зазначених документів заявником не наведено.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. 

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 21 лютого 2023 року укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1159-7994, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. строком на 300 календарних днів, терміном остаточного повернення 17.12.2023, на умовах сплати процентів за зниженою ставкою 2,5% за кожен день строку користування кредитом протягом базового періоду тривалістю 18 днів, за стандартною ставкою 3 % за кожен день строку користування кредитом, крім періодів застосування зниженої чи пільгової процентної ставки, та зобов`язався повернути тіло кредиту в останній день строку кредитування та сплачувати відсотки рівними платежами у розмірі по 3240,00 грн. зі спливом кожного з періодів тривалістю 18 днів (останній період - 12 днів та проценти у розмірі 2160,00 грн.), а всього повернути до 17.12.2023 тіло кредиту у розмірі 6 000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 54 000,00 грн. 
Вказаний договір укладений у електронній формі шляхом акцептування відповідачем ОСОБА_1 публічної оферти ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).
Як вбачається з Моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, 21.02.2023 у період з 19:28 год. по 19:56 год. ОСОБА_1 здійснив вхід на сайт кредитодавця https://creditkasa.ua, створив відповідну заявку на отримання кредиту, яка була погоджена ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з надсиланням відповідачу відповідних повідомлень на зазначений ним номер мобільного телефону НОМЕР_1 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_1 надіслано оферту, прийняття якої він підтвердив, в подальшому йому було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору, який він ввів у особистому кабінеті на сайті кредитодавця, після чого був повідомлений про укладення договору та надання послуги.
Усі документи, що підтверджують укладення цього договору, а також містять його істотні умови, зокрема: Заявка, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), Паспорт споживчого кредиту усі документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: Договір про відкриття кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А3844.
Як вбачається зі змісту Договору, він разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 2176-2113 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.п. 25) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 5100,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка -2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Позивач,через партнера АТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту відповідача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Перерахування 21.02.2023 коштів у розмірі 6000,00 грн. від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі договору № 1159-7994 на банківську платіжну картку, маска  НОМЕР_2 , через систему платежів «LiqРay» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, підтверджується довідкою АТ «КБ «Приватбанк» від 05.08.2025, ID транзакції: 2225638136, а також відповідною довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
На підтвердження надання АТ «КБ «Приватбанк» послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків через систему платежів «LiqРay», суду надано копію договору № 4010 від 02.12.2019, укладеного АТ «КБ «Приватбанк» з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», предметом якого є надання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» фінансових послуг з прийому платежів та перерахування коштів за розпорядженням через систему платежів «LiqРay».
Згідно письмової інформації АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-18097 від 17.11.2025, а також довідки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , на ім`я останнього банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 21.02.2023 о 19:56 год. зараховано 6000,00 грн,, деталі операції: «LLC UKR KREDIT FINANCE». Кошти зараховувались через платіжну систему. 
Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і - як наслідок - виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Позивачем було прийняте рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентам
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 6 000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 24 000,00 грн., що разом становить 30 000,00 гривень.
Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18), від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 р. суд дійшов висновку, що «Без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Можливість укладення договору вищевказаним способом підтверджується правовою позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, у постанові від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 та ін.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Таким чином, ОСОБА_1 уклав даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з їх прийняттям, і доводи його апеляційної скарги про неукладеність кредитного договору з позивачем спростовані наявними у справі доказами та наведеними нормами. 
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту ( Розділ 3 Договору) можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати комісію за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. 

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підтвердження вимог в частині стягнення процентів, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитом, надано договір про надання кредиту, оферта та акцепт, Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, у яких міститься інформація щодо процентної ставки за кредитом.

Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, та комісію, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.

У апеляційній скарзі стороною відповідача заперечується факт укладення кредитного договору в цілому, однак такі твердження спростовуються встановленими обставинами справи та дослідженими доказами.
Відхиляючи зазначені доводи апеляційної скарги, апеляційний суд також бере до уваги, що відповідач на спростування заборгованості нарахованих процентів не надала суду іншого належного розрахунку, який відрізнявся б від наданого позивачем, виходячи з умов кредитного договору. 

З огляду на наведене, умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України, а тому відповідні доводи апеляційної скарги є неспроможними.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із нормами закону, якими ті врегульовані, апеляційний суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023 року в розмірі 30 000,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Вараського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 червня 2026 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.