Справа № 729/508/26 
3/729/175/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В.,розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2026 року о 11 год. 51 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської областіна а/д Бобровиця -Рудьківка , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом без посвідчення водія , чим порушив п. 2.1 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився , до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому ОСОБА_2 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті Бобровицького районного суду, що суд вважає належним повідомленням та враховуючи положення ст.268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність.
Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 є доведеною наданими доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618043 від 18.03.2026 року , даними постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, його письмовими поясненнями , даними відеозапису .
У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпекидорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.
Згідно даних з бази ІПНП "Цунамі" " Наіс" ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому суд приймає рішення без позбавлення його права керування, оскільки вказане право відсутнє.
Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , тому рішення суд приймає без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушенн , особу порушника, обставини, що мають значення для прийняття рішення , суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 визначеного санкцією ч.5 ст.126 КУпАП в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності, з нього підлягає відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню і судовий збір.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, ч.5ст.126, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: