Справа № 373/1368/26
Провадження № 3/373/381/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2026 ОСОБА_1 о 17:50 по вул.Дружби, 19б в с.Дівички Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та скоїв зіткнення з електроопорою та парканом приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду повідомлений.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Зважаючи на характер пошкоджень; схему ДТП, суд дйшов висновку, що ДТП відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог щодо обов`язку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень майна.
Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховую обставин справи, згідно з якими втрата керовваності відбулася через раптову поламку елементу ходової частини автомобіля, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки власнику пошкодженого паркану, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22, 252, 283, 284 КУпАП суд, 

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. 

Суддя Д. В. Свояк