СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року Справа № 480/887/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/887/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 7480 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації, відзиву на позовну заяву суду не надав. 
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC "Податковий блок", у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 7480 грн гривень з акцизного податку.
Так, податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення:
- № 928918280903 від 01.09.2025 на суму 340,00 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 7868/А/18-28-09-03/3492805454 від 15.08.2025. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 340,00 грн. Дане ППР доставлено через Електронний кабінет платника податків 01.09.2025 об 15:14 год., що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет. Підтвердженням отримання відповідачем ППР від 01.09.2025 № 928918280903 є квитанція про доставку документів в Електронний кабінет Калити О.В., з якої вбачається, що документ зазначений в квитанції доставлено 01.09.2025;
- № 1020718280903 від 19.09.2025 на суму 1020 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 8454/А/18-28-09-03/3492805454 від 02.09.2025. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 1020 грн. Дане ППР доставлено через Електронний кабінет платника податків 19.09.2025 о 12:38 год., що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет. Підтвердженням отримання відповідачем ППР від 19.09.2025 № 1020718280903 є квитанція про доставку документів в Електронний кабінет ОСОБА_1 , з якої вбачається, що документ зазначений в квитанції доставлено 19.09.2025;
- № 1141918280903 від 16.10.2025 на суму 1020 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 9396/А/18-28-09-03/3492805454 від 01.10.2025. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 1020,00 грн. Дане ППР доставлено через Електронний кабінет платника податків 16.10.2025 об 09:36 год., що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет. Підтвердженням отримання відповідачем ППР від 16.10.2025 № 1141918280903 є квитанція про доставку документів в Електронний кабінет ОСОБА_1 , з якої вбачається, що документ зазначений в квитанції доставлено 16.10.2025;
- № 1179218280903 від 22.10.2025 на суму 3060 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 9524/А/18-28-09-03/3492805454 від 06.10.2025. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 3060,00 грн. Дане ППР доставлено через Електронний кабінет платника податків 22.10.2025 об 16:43 год., що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет. Підтвердженням отримання відповідачем ППР від 22.10.2025 № 11792/8280903 є квитанція про доставку документів в Електронний кабінет ОСОБА_1 , з якої вбачається, що документ зазначений в квитанції доставлено 22.10.2025;
- № 1456318280903 від 24.12.2025 на суму 2040 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 11732/А/18-28-09-03/3492805454 від 08.12.2025. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 2040,00 грн. Дане ППР доставлено через Електронний кабінет платника податків 24.12.2025 об 14:32 год., що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет. Підтвердженням отримання відповідачем ППР від 24.12.2025 № 456318280903 є квитанція про доставку документів в Електронний кабінет ОСОБА_1 , з якої вбачається, що документ зазначений в квитанції доставлено 24.12.2025.
Зазначені податкові повідомлення-рішення, в установлений законом строк не оскаржувались та не були сплачені, а тому сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VI відповідачу сформована податкова вимога форми "Ф" від 20.11.2025 № 0008718-1303-1828 та доставлена через Електронний кабінет платника податків 20.11.2025 об 11:12 год., що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет.
Підтвердженням отримання відповідачем податкової вимоги від 20.11.2025 № 0008718-1303-1828 є квитанція про доставку документів в Електронний кабінет ОСОБА_1 , з якої вбачається, що документ зазначений в квитанції доставлено 20.11.2025.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг:
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 3060 грн, отримувач ГУК Сумська область Сумська міська територіальна громада 14040200 на розрахунковий рахунок UА848999980314090531000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 140;
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 4420 грн, отримувач ГУК Сумська область Тростянецька міська територіальна громада 14040200 на розрахунковий рахунок 168999980314080531000018518, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 140. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал