Справа № 420/5435/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
I. Зміст позовних вимог.
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до 18 Регіональної військово-лікарської комісії (далі – відповідач 1, 18 РВЛК), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач 2, ЦВЛК ЗС України ), у якому, просить
- визнати протиправними та скасувати Постанову 18 Регіональної ВЛК (м.Одеса), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21 листопада 2025 року,
- визнати протиправними та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену в листі № 598/9/2927 від 07 лютого 2026 року.
- зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути свідоцтво про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025 року та винести постанову про його затвердження з визнанням непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України, з виключенням із військового обліку.
II. Позиція позивача, заперечення відповідача.
На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.10.2025 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано СП ОСОБА_1 непридатним до військової служби на підставі статті 34-а графи ІІ розкладу хвороб, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025 р. Разом з тим, протоколом засідання 18 Регіональної ВЛК (м. Одеса) № 2025-1121-1137-3064-3 від 21.11.2025 р. не було затверджено свідоцтво про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025 у зв`язку з тим, що об`єктивний статус в свідоцтві про хворобу та надані медичні документи не підтверджують наявність захворювання, яке підпадає під дію статті 34- а; графи ІІ розкладу хвороб, а відтак є придатним до військової служби за статтею 34-б графи ІІ розкладу хвороб. Вважаючи дану постанову Регіональної ВЛК (м. Одеса) незаконною, представник позивача звернувся 21.12.2025 р. до Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України зі скаргою та просив її скасувати у зв`язку з наявністю у Позивача правобічного хронічного гнійного середнього епітімпаніту, ускладненого грануляцією та холестеатомою, внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість 4-го ступеня та вестибулярна дисфункція. Однак ЦВЛК ЗС України листом-відповіддю № 598/9/2927 від 07.02.2026 р. повідомила про відсутність підстав для скасування постанови 18 регіональної ВЛК згідно протоколу засідання штатної ВЛК від 21.11.2025 № 2025-1121-1137-3064-3 та затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про хворобу від 13.10.2025 № 2025-1013-1146-5617-0 у ЦВЛК ЗС України на теперішній час немає. Вважаючи, що надані ОСОБА_1 медичні документи підтверджують наявність у нього захворювання, в силу якого він є непридатним до військової служби, а саме хронічного однобічного середнього отиту після хірургічного лікування з грануляціями, холестеатомою, а винесені 18 Регіональною ВЛК (м. Одеса) рішення про незатвердження свідоцтва про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025, яке оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025¬1121-1137-3064-3 від 21 листопада 2025 року, постанова Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України, викладена в листі № 598/9/2927 від 07 лютого 2026 року про відсутність підстав для скасування постанови 18 Регіональної ВЛК (м. Одеса) від 21 листопада 2025 року, є необґрунтованими та не відповідають вимогам діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.
17.03.2026 судом зареєстровано від 18 Регіональної військово-лікарської комісії заяву, якою на виконання ухвали суду від 12.03.2026 р. надано завірену копію протоколу засідання штатної військово лікарської комісії від 21.11.2025 № 2025-1121-1137-3064-3, одночасно повідомлено, що інші документи які було розглянуто на комісії були повернуті до «ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР Поліклінічне відділення.
30.03.2026 судом зареєстровано від 18 Регіональної військово-лікарської комісії відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, зі змінами, за результатами розгляду медичних документів та результатів спеціальних досліджень солдата запасу ОСОБА_1 18 регіональна ВЛК прийшла до висновку, що об`єктивний статус в свідоцтві про хворобу та надані медичні документи не підтверджують наявність захворювання, яке підпадає під дію пункту «а» статті 34 Розкладу хвороб, підстав для застосування пункту «а» в даному випадку немає, а встановлений на момент огляду, діагноз підпадає під дію пункту «б» статті 34 Розкладу хвороб. Керуючись підпунктом 2.4.5 пункту 2.4. глави 2 розділу І Положення, 18 регіональна ВЛК, в межах повноважень, обґрунтовано прийняла постанову згідно протоколу засідання штатної ВЛК від 21.11.2025 № 2025-1121-1137-3064-3 про незатвердження свідоцтва про хворобу від 13.10.2025 № 2025-1013-1146-5617-0 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, зауважив, що виконана солдату запасу ОСОБА_1 операція: “Видалення поліпу правого вуха від 11.06.2025” до радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі не відноситься і за деяких умов може бути лише певним етапом зазначених операцій. Враховуючи відсутність проведених радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі, встановлений солдату запасу ОСОБА_1 , на момент огляду, діагноз: “Правобічний хронічний гнійний середній епітімпаніт, ускладнений грануляцією та холестеатомою. Внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість IV ступені та вестибулярна дисфункція”, згідно вимог Положення, не дає підстав до застосування пункту “а» статті 34 Розкладу хвороб, а підпадає під дію пункту “б” тієї ж статті.
07.04.2026 17.03.2026 судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив, якою вказує, що в оскаржуваній постанові відповідачем 18 регіональна ВЛК здійснено висновок про те, що діагноз ОСОБА_1 підпадає під дію пункту «б» статті 34 Розкладу хвороб та позивач є придатним до військової служби, а також зазначено, що позивач потребує проведення повторного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у разі проходження позивачем повторного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу підпункту 2.8.2 пункту 2.8 глави 2 розділу I Положення 402, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 буде зобов`язана виконати роз`яснення 18 регіональна ВЛК, викладені у оскаржуваній постанові, щодо діагнозу ОСОБА_1 , який на думку відповідача підпадає під дію пункту «б» статті 34 Розкладу хвороб та висновку про те, що позивач є придатним до військової служби. При цьому, як зазначає сам відповідач, посилаючись на Положення 402, позивачу мали б запропонувати хірургічне лікування за показаннями. Як вбачається з наданої позивачем медичної документації, йому було проведено оперативне втручання у вигляді видалення поліпа правого вуха. Жодних інших операцій після червня 2025 року позивачу не пропонувалося та не проводилося, хоча у акті дослідження стану здоров`я № 13350 від 19 червня 2025 року рекомендовано в подальшому проведення планового оперативного лікування - радикальної операції на правому вусі. Незважаючи на вказані обставини, жодних радикальних операцій позивачу під час наступного проходження ВЛК не пропонувалося та не проводилося, у зв`язку з чим було порушено процедуру проходження ним ВЛК; за відсутності належного лікування (в тому числі радикального оперативного лікування, на необхідності якого наполягає відповідач та яке передбачено Положенням 402) відповідачем визначено ступінь придатності позивача до військової служби - придатний, та разом з тим не надано належної оцінки стану його здоров`я. З огляду на вищевказане, представник позивача вважає, що висновки відповідача є передчасними та необґрунтованими.
Відповідач-2 -ЦВЛК ЗСУ не скористався правом надати суду відзив на позов, про вказане право було роз`яснено судом в ухвалі від 12.03.2026 р., електронна копія якої була направлена та доставлена в електронний кабінет відповідача.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 27.02.2026 р. у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.10.2025 р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 (Арциз) від 02.09.2025 за результатами огляду ОСОБА_1 складено Свідоцтво про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0, пунктом 12 якого встановлено « Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва Н66.2, Н71,Н90.7, Н81. Опис діагнозу « Правобічний хронічний гнійний середній спітімпаніт, ускладнений грануляцією та холестеатомою. Внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість IV ступені та вестибулярна дисфункція. Пунктом 13 «Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військово-спеціальністю тощо» на підставі статті 34а графи II розкладу хвороб визнано непридатний до військової служби.
21.11.2025 Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії « 18 Регіональна ВЛК (м. Одеса)” № 2025-1121-1137-3064-3 за результатами розгляду Свідоцтва про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025, виданого “ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ” Одеської області», оформленого на солдата запасу ОСОБА_1 , а також Акт дослідження стану здоров`я № 2970/4 від 08.10.2025, видане КНП ’’Одеська обласна клінічна лікарня" OOP Поліклінічне відділення, складений відносно ОСОБА_1 постановили ( вирішили): « Постанова “ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 ” Одеської області в свідоцтві про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025 на підставі статті 34а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби не затверджується: 
1. Пункт 10 - об`єктивний статус в свідоцтві про хворобу та надані медичні документи не підтверджують наявність захворювання, яке підпадає під дію ст.34-а. 
2. Пункт 12 винесений експертний діагноз не відповідає вимогам Наказу і не надає підстав для засто графи II розкладу хвороб та експертних висновків пр/нец військової служби. 
З. Пункт 5 Свідоцтва - не заповнений. Підпадає під дію ст. 34-6 графи II Розкладу хвороб - придатний до військової служби. 
Потребує проведення повторного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025 не затверджено. 
21.12.2025 р. представник позивача – адвокат Михайлова К.А. звернулась до Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України зі скаргою, якою просила скасувати Постанову 18 Регіональною ВЛК (м. Одеса), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21 листопада 2025 року та прийняти нову постанову ЦВЛК, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непридатним до військової служби на підставі статті 34-а графи ІІ розкладу хвороб, станів та фізичних вад, щовизначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, що є додатком № 1 до Положення, у зв`язку з наявністю у нього правобічного хронічного гнійного середнього епітімпаніту, ускладненого грануляцією та холестеатомою, внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість 4-го ступеня та вестибулярна дисфункція, обґрунтовуючи тим, що надані ОСОБА_1 медичні документи підтверджують наявність у нього захворювання, в силу якого він є непридатним до військової служби, а саме хронічного однобічного середнього отиту після хірургічного лікування з грануляціями, холестеатомою, а винесене 18 Регіональною ВЛК (м. Одеса) рішення про незатвердження свідоцтва про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025, яке оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21 листопада 2025 року, є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства.
07.02.2026 Начальник комісії - голова військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України листом № 598/9/2927 за результатами розгляду вказаної скарги повідомив про те, що керуючись підпунктом 2.4.5 пункту 2.4. глави 2 розділу І Положення, 18 регіональна ВЛК, в межах повноважень, обґрунтовано прийняла постанову згідно протоколу засідання штатної ВЛК від 21.11.2025 № 2025-1121-1137-3064-3 про незатвердження свідоцтва про хворобу від 13.10.2025 № 2025-1013-1146-5617-0 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Пояснення щодо застосування статті 34 Розкладу хвороб, при хронічних захворюваннях середнього вуха військовослужбовцям пропонується хірургічне лікування за показаннями. Після радикальних або реконструктивно- відновних операцій на середньому вусі з добрими найближчими результатами медичний огляд за графами I-III Розкладу хвороб проводиться на підставі статті 37. До пункту “а” належать стани після хірургічного лікування хронічних захворювань середнього вуха з неповною епідермізацією післяопераційної порожнини за наявності в ній грануляційної тканини та/або виділень, епідермальних мас, холестеатоми. Після радикальних або реконструктивно- відновних операцій на середньому вусі при повній епідермізації післяопераційної порожнини огляд проводиться за пунктом “б”. В наданих копіях медичних документів солдата запасу ОСОБА_1 відсутня інформація про проведені йому радикальні або реконструктивно-відновні операції на середньому вусі. Виконана солдату запасу ОСОБА_1 операція: “Видалення поліпу правого вуха від 11.06.2025” до радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі не відноситься і за деяких умов може бути лише певним етапом зазначених операцій. Враховуючи відсутність проведених радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі, встановлений солдату запасу ОСОБА_1 , на момент огляду, діагноз: “Правобічний хронічний гнійний середній епітімпаніт, ускладнений грануляцією та холестеатомою. Внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість IV ступені та вестибулярна дисфункція”, згідно вимог Положення, не дає підстав до застосування пункту “а” статті 34 Розкладу хвороб, а підпадає під дію пункту “б” тієї ж статті. Ураховуючи зазначене, ознак неправомірності посадових осіб не виявлено, підстав для скасування постанови 18 регіональної ВЛК згідно протоколу засідання штатної ВЛК від 21.11.2025 № 2025-1121-1137-3064-3 та затвердження постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про хворобу від 13.10.2025 № 2025-1013-1146-5617-0 у ЦВЛК ЗС України на теперішній час немає. Згідно вимог абзацу 7 пункту 1.10 глави 1 розділу ІІ Положення, медичний огляд ВЛК військовослужбовців обов`язково проводиться у разі, коли за результатами медичного обстеження діагностовано захворювання (наслідки травми, поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби. Згідно наданих копій медичних документів солдата запасу ОСОБА_1 , наявність захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють його непридатність до військової служби, не вбачається. Ураховуючи зазначене, підстав для направлення солдата запасу ОСОБА_1 начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає. Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення, постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Для проходження повторного медичного огляду ВЛК, з метою визначення ступеню придатності до військової служби, солдату запасу ОСОБА_1 пропонується звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебуває на військовому обліку
Вважаючи вказані рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
V. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, зокрема
- військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. ( частина 3 статті 1 Закону № 2232-XII)
- військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. ( частина перша статті 2 Закону № 2232-XII)
- щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період. (частина 9 статті 1 Закону № 2232-XII)
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 р. за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, (далі - Положення № 402) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким передбачено зокрема : 
- військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. (п. 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402)
- військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; ( пункт 1.2 розділу І Положення № 402)
- для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства. ( абзаци 1-7 пункту 2.1 розділу І Положення № 402);
- штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК). (абзаци 1-3 пункту 2.2 розділу І Положення № 402)
- Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. ( пункт 2.3 розділу І Положення № 402)
- начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується директору Військово-медичного департаменту (далі - ВМД) МОУ. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
- на ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
- ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України. ( підпункт 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402) 
- постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку. (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402)
- ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК. (підпункт 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402)
- рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
- Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
- До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, у т.ч. ВЛК ТЦК та СП ( абзац шостий підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення № 402).
- медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби. ( пункт 1.1 розділу ІІ Положення № 402)
- постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10). (підпункт 1.2 розділу ІІ Положення № 402)
VI. Оцінка та висновок суду.
З аналізу наведених норм права висновується, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою, зокрема, визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовозобов`язаних, за результатами якого приймають постанови.
До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.
Відповідно до Положення № 402 позаштатні ВЛК не наділені повноваженнями змінювати своє рішення. Проте, як визначено у підпункті 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Відповідно до абз. 2 пункту 3.3. глави 3 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
Суд звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402, перевірка рішення ВЛК ТЦК та СП на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військовозобов`язаного, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК.
Крім того, суд зауважує на тому, що Положенням №402 передбачено право особи, яка не погоджується з висновком ВЛК, оскаржити його до Центральної військово-лікарської комісії, надати додаткові дані чи матеріали обстеження та обґрунтування.
За приписами п.п.2.3.4. та п.п.2.3.5 пункту 2.3 розділу І Положення 402 ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Свідоцтвом про хворобу № 2025-1013-1146-5617-0 від 13.10.2025, виданим ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивача визнано непридатним до військової служби на підставі статті 34а графи ІІ Розкладу хвороб, з діагнозом: «Правобічний хронічний гнійний середній епітімпаніт, ускладнений грануляції та холестеатомою, внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість 4-го ступеня та вестибулярна дисфункція».
З огляду на вказані норми Положення № 402, в даному випадку Свідоцтво про хворобу, видане ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є остаточним рішенням та підлягає перегляду ВЛК регіону з приводу придатності позивача до військової служби.
Спірність питання у даній справі полягає у правомірності постанови 18 Регіональної ВЛК (м.Одеса), оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21.11.2025 р, якою не затверджено постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді Свідоцтва про хворобу від 13.10.2025 № 2025-1013-1146-5617-0 щодо придатності ОСОБА_1 на підставі статті 34а графи II Розкладу хвороб до військової служби, а також рішення ЦВЛК, викладеного в листі Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 598/9/2927 від 07.02.2026 р., яким підтверджено обґрунтованість вказаної постанови регіональної ВЛК.
При цьому, зі змісту постанови 18 Регіональної ВЛК (м.Одеса), оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21.11.2025 р., вбачається, що вказаний висновок регіональної ВЛК вмотивований тим, що об`єктивний статус ОСОБА_1 в свідоцтві про хворобу та надані медичні документи не підтверджують наявність у нього захворювання, яке підпадає під дію ст.34-а Розкладу хвороб.
Рішення ЦВЛК, викладене в листі Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 598/9/2927 від 07.02.2026 р., щодо обґрунтованості вказаної постанови регіональної ВЛК, вмотивовано поміж іншого тим, що згідно пояснення в частині застосування статті 34 Розкладу хвороб, то при хронічних захворюваннях середнього вуха військовослужбовцям пропонується хірургічне лікування за показаннями. Після радикальних або реконструктивно- відновних операцій на середньому вусі з добрими найближчими результатами медичний огляд за графами I-III Розкладу хвороб проводиться на підставі статті 37. До пункту “а” належать стани після хірургічного лікування хронічних захворювань середнього вуха з неповною епідермізацією післяопераційної порожнини за наявності в ній грануляційної тканини та/або виділень, епідермальних мас, холестеатоми. Після радикальних або реконструктивно- відновних операцій на середньому вусі при повній епідермізації післяопераційної порожнини огляд проводиться за пунктом “б”. Проте, з наданих копій медичних документів солдата запасу ОСОБА_1 відсутня інформація про проведені йому радикальні або реконструктивно-відновні операції на середньому вусі. Виконана солдату запасу ОСОБА_1 операція: “Видалення поліпу правого вуха від 11.06.2025” до радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі не відноситься і за деяких умов може бути лише певним етапом зазначених операцій. Враховуючи відсутність проведених радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі, встановлений солдату запасу ОСОБА_1 , на момент огляду, діагноз: “Правобічний хронічний гнійний середній епітімпаніт, ускладнений грануляцією та холестеатомою. Внаслідок чого розвинулась правобічна хронічна змішана приглухуватість IV ступені та вестибулярна дисфункція”, згідно вимог Положення, не дає підстав до застосування пункту “а” статті 34 Розкладу хвороб, а підпадає під дію пункту “б” тієї ж статті. 
Крім того, вказаний лист ЦВЛК № 598/9/2927 від 07.02.2026 р., містить висновок про відсутність підстав для направлення солдата запасу ОСОБА_1 начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Натомість, у листі № 598/9/2927 від 07.02.2026 р. ЦВЛК покликаючись на норму абзацу 7 пункту 1.10 глави 1 розділу ІІ Положення № 402, якою визначено, що медичний огляд ВЛК військовослужбовців обов`язково проводиться у разі, коли за результатами медичного обстеження діагностовано захворювання (наслідки травми, поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби, було запропоновано солдату запасу ОСОБА_1 звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебуває на військовому обліку для проходження повторного медичного огляду ВЛК, з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
Аналогічна пропозиція щодо потреби ОСОБА_1 пройти повторний огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься в оскаржуваній постанові 18 Регіональної ВЛК (м. Одеса), оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21 листопада 2025 року.
Отже, відповідачами під час перегляду Свідоцтва про хворобу від 13.10.2025 р. № 2025-1013-1146-5617-0 щодо придатності ОСОБА_1 на підставі статті 34а графи II Розкладу хвороб до військової служби, виданого ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наданих копій медичних документів ОСОБА_1 було запропоновано пройти повторний медичний огляд за місцем перебування на військового обліку на предмет придатності до військової служби.
Щодо доводу представника позивача про не надання відповідачами належної оцінки стану здоров`я Позивача, покликаючись на те, що в період часу з січня 2025 року по листопада 2025 року він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в отоларингологічних відділеннях КНП «Арцизська центральна опорна лікарня Арцизської міської ради», КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради», а у червні 2025 року йому було проведено оперативне втручання у вигляді видалення поліпа правого вуха, проте стан ОСОБА_1 не поліпшився, а за результатами комп`ютерної томографії, проведеної 06 жовтня 2025 року, тобто через 4 місяці після оперативного втручання, підтверджено наявність правобічного середнього отиту та холестеатоми, то суд враховує наступне.
Як зазналось вище, оскаржувані постанова 18 Регіональної ВЛК ( м.Одеса) у формі протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1121-1137-3064-3 від 21.11.2025 року та рішення ЦВЛК, викладене в листі ЦВЛК ЗСУ № 598/9/2927 від 07.02.2026 р., вмотивовані саме тим, що після радикальних або реконструктивно-відновних операцій на середньому вусі при повній епідермізації післяопераційної порожнини огляд проводиться за пунктом “б” статті 34 графи II Розкладу хвороб, а відповідно до пункту “а” статті 34 графи II Розкладу хвороб належать стани після хірургічного лікування хронічних захворювань середнього вуха з неповною епідермізацією післяопераційної порожнини за наявності в ній грануляційної тканини та/або виділень, епідермальних мас, холестеатоми. 
Тобто, за позиціями відповідачів надані ОСОБА_1 медичні документи підтверджують наявність у нього захворювання, яке за статтею 34 графи II Розкладу хвороб підпадає під пункт «б», а не пункт «а», як це вказано у Свідоцтві про хворобу від 13.10.2025 р. № 2025-1013-1146-5617-0 при визначенні ступеню придатності Позивача до військової служби 
А відтак, вказані доводи представника позивача на думку суду зводяться по суті до незгоди зі встановленим Позивачу діагнозом. 
Натомість, при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Тобто, перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Вказане підтверджується висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13.06.2018 року по справі №806/526/16 зазначено, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року по справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у Позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 року по справі №160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку і не надає оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби.
З урахуванням наведених норм права, які регулюють спірні правовідносин, застосування правових висновків Верховного Суду до встановлених обставин у даній справі, суд вважає, що позивачем не надано доказів порушення відповідачами саме процедури перегляду висновків ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ступеня придатності його до військової служби, а відтак відсутні підстави для визнання оскаржуваних рішень відповідачів протиправними.
У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки в межах розгляду даної справи судом не встановлено, а позивачем не надано доказів на підтвердження порушення прав в межах заявлених вимог, тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
VII. Розподіл судових витрат.
Оскільки судом відмовлено у задоволені позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.77, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,-
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 18 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Пироговська, буд. 2, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 07825318), до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.