Справа № 603/172/26
Провадження №2/603/154/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гудкової Ю. Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в: 

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1168-2992 від 09.03.2023 року у розмірі 20 000,00 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.03.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства, в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1168-2992. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн на строк 300 днів (базовий період – 14 днів) зі встановленням плати за користування кредитом у розмірі 3 % у день (2,5 % – знижена відсоткова ставка). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свої зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти на вказаний відповідачем у договорі картковий рахунок. Натомість відповідач порушив умови договору, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку із чим у нього є заборгованість за договором, розмір якої станом на 06.02.2026 року становив 39 720,00 грн, з яких 4000,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 35 720,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Водночас ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийняло рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності та часткового списання заборгованості за відсотками у розмірі 19 720,00 грн. Враховуючи наведені обставини, позивач просить задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1168-2992 від 09.03.2023 року у розмірі 20 000,00 грн, а також 2662,40 грн сплаченого судового збору.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ковалівський Б. В. зазначив, що відповідач заперечує факт укладення вищевказаного кредитного договору, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують здійснення ідентифікації та верифікації особи під час укладення такого договору. Окрім того, відповідач заперечує факт перерахування кредитних коштів відповідачу та належність платіжного інструменту, на який нібито були зараховані кошти, саме відповідачу. Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунок заборгованості, а також довідка про зарахування коштів не можуть підтверджувати наявність заборгованості, оскільки не є первинними документами фінансового (бухгалтерського) обліку, а створені самим позивачем, та не містять відомостей, що дозволили б перевірити факт зарахування коштів позичальнику. Також зазначає, що реквізити електронного платіжного засобу у тексті договору зазначені неповно, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати його належність відповідачу. З огляду на наведені обставини просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ковалівський Б. В. у судове засідання не з`явились, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив справу розглянути у відсутності відповідача та його представника.

Суд установив такі обставини. 
09.03.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1168-2992. 
Вказаний договір сторони укладений у вигляді електронного договору (п. 3.1 договору).
Укладаючи цей договір, кредитодавець та позичальник визнали усі документи (у тому числі цей договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно. Сторони підтвердили, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (у тому числі істотними) умовами цього договору та Прави (п. 3.10 договору). 
Згідно з п. 2.2 договору кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності та для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. 
У п. 2.3 договору його сторони, серед іншого, визначили дату видачі кредиту – 09.03.2023 року, останній календарний день першого базового періоду – 22.03.2023 року, суму кредиту – 4000,00 грн. 
Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії – для задоволення особистих потреб позичальника (п. 2.4 договору). 
Згідно з п. 4.2 договору його сторони погодились, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Як видно зі змісту розділу 12 договору, укладаючи цей договір ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані (серію та номер паспорта, РНОКПП тощо), а також номер свого особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
Згідно з п. 4.3 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована. 
Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. 
У силу п. 4.6 договору стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою ставкою, та/або пільговою процентною ставкою).
Окрім того, зі змісту п. 10.1 договору видно, що за цим договором до позичальника застосовується програма лояльності, яка передбачає можливість сплати позичальником процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою (2,50 %), за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. 
Також п. 10.3 серед іншого передбачено, що позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою починаючи з першого для користування кредитом, якщо позичальнику не була надана можливість сплати процентів за користування кредитом за пільговою процентною ставкою та/або промо-ставкою. Позичальник зберігає можливість сплати відсотків за користування кредитом за зниженою процентною ставкою протягом усього періоду дії договору за умови сплати ним своєчасно і у повному обсязі процентів за користування кредитом. У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованних відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів (включаючи дату погашення заборгованості).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 40 000,00 грн та включає у себе суму кредиту і проценти за користування кредитом (п. 4.10 договору). 
Згідно з п. 4.8 договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику – 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту – 02.01.2024 року. 
За умовами п. 5.1 договору позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. 
Пунктом 4.8 договору передбачено, що базовий період складає 14 календарних днів. 
До вищевказаного кредитного договору також долучено копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1168-2992 (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту, паспорта споживчого кредиту, які підписані відповідачем 09.03.2023 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Згідно з долученою до позовної заяви квитанцією (ID операції 2240173156) АТ КБ «ПриватБанк» (еквайр) 09.03.2023 року здійснило переказ коштів від ТОВ «Укр Кредит фінанс» за договором № 1168-2992 від 09.03.2023 року у розмірі 4000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 . 
Також, на підтвердження виконання умов договору та надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 4000,00 грн до позовної заяви долучено довідку про перерахування суми кредиту № 1168-2992 від 09.03.2023 року (платіж № 2240173156), маска картка НОМЕР_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1168-2992 від 09.03.2023 року станом на 06.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за цим договором становила 39 720,00 грн, з яких 4000,00 грн – заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 35 720,00 грн – заборгованість за відсотками.
Як видно зі змісту цього розрахунку, відсотки за вказаним договором протягом першого базового періоду (14 днів) з 09.03.2023 року до 22.03.2023 року нараховувались за зниженою ставкою – 2,50 % у день, а з 23.03.2023 року до 02.01.2024 року (286 днів) – 3,0 % у день. 

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). 
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з умовами, визначеними в ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. 
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи видно, що сторони уклали кредитний договір № 1168-2992 від 09.03.2023 року в електронній формі із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ОСОБА_1 , як позичальник за вказаним кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, надавши ТОВ «Укр Кредит Фінанс» необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора персональні дані, зазначивши дані паспорта, адресу електронної пошти, РНОКПП, а також картковий рахунок для перерахунку суми кредиту. Договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21), від 08 квітня 2026 року у справі № 705/1938/25 провадження № 61-13271св25).
Водночас, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні докази надання кредиту та звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи долучено копію довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за вказаним кредитним договором, яка узгоджується із копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження здійснення перерахування коштів на номер платіжного засобу, який зазначений відповідачем при укладанні кредитного договору. 
Також, суд враховує, що відповідно до пункту 10 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_3 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).
Тобто, зазначення повного номеру платіжної картки відповідача в кредитному договорі є неможливим, у зв`язку з чим з боку позивача порушень не відбулося, та з урахуванням вимог Закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб.
Окрім того, відповідач не надав належних і допустимих доказів того, що кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок та не спростував того факту, що банківська картка з відповідним номером, яка вказана в договорі, йому не належить, клопотань про витребування доказів не заявляв.
На переконання суду, зібрані у справі докази (договір про відкриття кредитної лінії, довідка про перерахування суми кредиту та копія квитанції) підтверджують обставини укладення кредитного договору та видачі ОСОБА_1 кредиту у розмірі 4000,00 грн шляхом здійснення безготівкового переказу на банківську картку.
Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, з умовами якого відповідач був ознайомлений і який відповідно до вимог ст. 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню його сторонами. Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не укладав зазначений договір та не отримував кредитних коштів спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Як видно з наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не спростований, із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1168-2992 від 09.03.2023 року у розмірі 20 000,00 грн, з яких 4000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 16 000,00 грн – заборгованість за відсотками.
У силу вимог ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню 2662,40 грн сплаченого судового збору. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 14, 205, 207, 526, 549, 610, 611, 625, 626, 628, 638, 639, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1168-2992 від 09.03.2023 року у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по справі у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова