16.04.2026 Справа № 756/5161/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/5161/26
Провадження №3/756/1838/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року         м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2026 о 14 год. 52 хв. у м. Києві по вул. Лугова, ОСОБА_1 керував електровелосипедом «LIKEBIKE» номер рами НОМЕР_2 по тротуару, та під час руху намагався переїхати по пішохідному переходу, який позначений відповідними дорожніми знаками та горизонтальною розміткою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив поворот праворуч на регульованому перехресті вулиць Лугова - Сім`ї Кульженків (на зелений сигнал світлофора, зі слів водія). В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином водій ОСОБА_1 , порушивши п. 1.5, 6.6.в ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, вказували, що докази які містяться у матеріалах справи підтверджують те, що ОСОБА_1 здійснював перетин регульованого пішохідного переходу на дозволений сигнал світлофору, а водій автомобіля здійснював свій маневр імовірно з порушенням правил дорожнього руху, а тому просили скасувати протокол про адміністративне правопорушення.
Однак, з пояснень наданих водієм автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , вбачається, що він виконував маневр на зелений сигнал світлофора, перед поворотом упевнившись, що немає пішоходів, коли автомобіль був вже в зоні самого пішохідного переходу, сигнал світлофору для пішоходів перемкнувся на червоний, і в цей час на повній швидкості в авто в`їхав електричний байк, який взагалі не мав права рухатись на електричному байку по пішохідній зоні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що всупереч ПДР рухався по пішоходній зоні пояснюючи це тим, раніше у нього виникали аварійні ситуації коли він рухався відповідно до ПДР по автомобільній частині дороги. Додатково повідомив, що вказаний тротуар немає спеціальної велосипедної доріжки. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя        Олексій ДИБА