УХВАЛА

12 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 380/3251/26
адміністративне провадження № К/990/24756/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 
у справі №380/3251/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку у виданій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №380/10852/25 довідці від 26.01.2026 №1159/12/1199 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01.01.2018;
- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, рішення Міністра оборони України, доведеного телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України №2683/з від 01.02.2023, вказати розміри: посадовий оклад - 4290, 00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 230, 00 грн; надбавка за вислугу років: (45% (ПО+ОВЗ) 2484, 00 грн; надбавка за особливості проходження служби: (87,8% (ПО+ОВЗ+НВР) 7027, 51 грн); премія (260% ПО) 11154, 00 грн) для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки від 26.01.2026 №1159/12/1199 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.
Зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням розмірів надбавки за вислугу років (45%), надбавки за особливості проходження служби (87,8%) та премії (260%), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2023.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу надано 10-ти денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. 
29.05.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу шостого частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки не додано документ про сплату судового збору. 
Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору, у встановлений суддею-доповідачем строк, скаржником не усунуті.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №380/3251/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк 

В.М. Кравчук