КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/3028/26 
Провадження № 2/552/2352/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Гасанова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її малолітніми дітьми ОСОБА_7 , 2024 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження є наймачами у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира не є приватизованою та перебуває у комунальній власності. ОСОБА_3 з 26.11.1990 року працював у АСМУ-2, на підставі чого отримав кімнату в гуртожитку. 30.06.1994 року йому надано дві кімнати загальною площею 13,6 кв.м кожна.
03.09.1999 між Фондом державного майна в особі Орендного підприємства ЖКК «Полтаванефтегазбуд» та ОСОБА_3 підписано договори на переобладнання площі гуртожитка на житлову квартиру для приватизації №8, в якому ОСОБА_3 орендував кв. АДРЕСА_2 на 4 поверсі в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , для перепланування площі гуртожитка розміром 42.6 кв.м під загальну площу за власний рахунок для подальшої приватизації та на переобладнання площі гуртожитка на житлову квартиру для приватизації №9, в якому ОСОБА_1 орендувала кв. АДРЕСА_4 на 4 поверсі в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , для перепланування площі гуртожитка розміром 52.3кв.м під загальну площу за власний рахунок для подальшої приватизації.
Квартири переобладнано в одну під номером АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим 20.06.2002 року ОСОБА_1 звернулась до АП ЖКК «Полтаванефтегазбуд» із заявою про безоплатну передачу у спільну часткову власність даної квартири.
Членом сім`ї наймача у вищезазначеній квартирі був син позивачки ОСОБА_2 , який проживав за вказаною адресою з 10.08.1993 року по 21.01.2012 року, знятий з реєстрації в зв`язку із зміною місця проживання, але значиться в КП «ЖЕО» №2 як особа, яка має право користування даним житловим приміщенням.
Відповідач з січня 2012 року не проживає та не користується житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_6 , з 11.10.2014 р. по даний час зареєстрований та проживає в Київській області, Броварському районі, селищі Семиполки.
Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача Ярошенко С.М. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Даною заявою визнав позовні вимоги та пояснив, що дійсно не проживає за адресою АДРЕСА_1 , не приймає участі в утриманні квартири. Зазначив місце реєстрації Київська область, Броварський р-н, с. Семиполки, адресу фактичного проживання АДРЕСА_7 .
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. 
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи , що в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 03.09.1999 року між Фондом державного майна в особі Орендного підприємства ЖКК «Полтаванефтегазбуд» та ОСОБА_3 укладено договір на переобладнання площі гуртожитка на житлову квартиру для приватизації №8, в якому ОСОБА_9 орендував кв. АДРЕСА_2 на НОМЕР_1 поверсі в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , для перепланування площі гуртожитка розміром 42.6 кв.м під загальну площу за власний рахунок для подальшої приватизації.
03.09.1999 між Фондом державного майна в особі Орендного підприємства ЖКК «Полтаванефтегазбуд» та ОСОБА_1 підписано договір на переобладнання площі гуртожитка на житлову квартиру для приватизації №9, в якому ОСОБА_1 орендувала кв. АДРЕСА_4 на 4 поверсі в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , для перепланування площі гуртожитка розміром 52.3 кв.м під загальну площу за власний рахунок для подальшої приватизації.
У подальшому вищезазначені квартири переобладнано в одну під номером 60.
Сторони та треті особи зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 21.01.2026 року № 115.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідачем ОСОБА_2 надано заяву про визнання позовних вимог, де зазначив, що дійсно не проживає за адресою АДРЕСА_1 , не приймає участі в утриманні квартири. Зазначив місце реєстрації Київська область, Броварський р-н, с. Семиполки, адресу фактичного проживання АДРЕСА_7 .
Відповідачем подано суду заяву про визнання позову, визнання позову не суперечить закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,12,81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_7 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_3 .
Треті особии : ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 

Головуючий Ж.В.Кузіна