Справа № 308/7277/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, біля буд. 4А, а саме біля магазину «GRIMEL», та побачивши на стійці поруч із входом до даного магазину мобільний телефон марки «IPhone 13», що належить потерпілій ОСОБА_6 умисно, протиправно, таємно, тобто переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону, марки ««IPhone 13», НОМЕР_1 , вартість якого становить 9 500 гривень, після чого з місця пригоди зник у невідомому напрямку, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 9 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Вказує, що він жаліє, що так сталося, шкоду потерпілому відшкодовано повністю.
Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суду не має.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Крім цього, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , як і заставодавець ОСОБА_7 виявили громадянську позицію та бажання, внесену заставу в розмірі 66560,00 грн. перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на залучення експерта, які складають 2406,80 грн. стягути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Речові докази: два відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній рук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити, відеозапис з місця події – залилити при матеріалах кримінального провадження. 
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,- 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.
Судові витрати на залучення експерта, які складають 2406,80 грн. стягути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Речові докази: два відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній рук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити, відеозапис з місця події – залилити при матеріалах кримінального провадження. 
Заставу внесену заставодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2026 в розмірі 66560,00 грн., згідно квитанції від 04.05.2026 на рахунок ДКС України в м. Київ, UA198201720355209001000018501, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, відповідно до її заяви перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами: НБУ, МФО: 300001, рахунок: № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ: 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1