Справа № 676/3960/26 
Провадження № 1-кп/676/370/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі 
головуючого – судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
потерпілого – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026242060000113 року від 14.04.2026 року, по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 13.04.2026 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 на ґрунті раптових неприязних відносин під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком та один удар долонею руки по обличчю потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, 2-х крововиливів під кон`юктиву обох очей, синяка в області спинки носу з розповсюдженням по верхні і нижні повіка, підочні та вилицево-скроневі ділянки зліва та справа, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.04.2026 року у вечірній час перебуваючи у гостях у знайомих на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин мав конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 в ході якого наніс останньому два удари кулаком та один удар долонею в область обличчя. Розкаявся в скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_5 не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, військовослужбовець, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає. 
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. 

Суддя