СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/11980/26 пр. № 3/759/3275/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року     м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого та його захисника - Мельниченка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 квітня 2026 року, приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом екскаватором-навантажувачем «MECALAC TLB50» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по Новоірпінській трасі, 6 км, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 23 квітня 2026 року за наведених обставин керував транспортним засобом екскаватором-навантажувачем «MECALAC TLB50» д.н.з. НОМЕР_1 , мав на меті за службовим завданням перекопати заїздну дорогу у ліс. Переконавшись щодо відсутності зустрічного транспорту, здійснював маневр розвороту та коли вже був на другій половині дороги на зустрічній смузі руху, автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 на великий швидкості здійснив удар в задню частину екскаватора (ковш).
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 648063, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи екскаватором-навантажувачем «MECALAC TLB50» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху здійснив розворот через всі смуги руху в обох напрямках дороги, перетинаючи подвійну суцільну лінію, створив небезпечну аварійну ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в межах своєї смуги руху та вимушено змінив напрямок вправо, намагаючись уникнути зіткнення, якого уникнути не вдалося та призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Ці дані також повністю узгоджуються із фотоматеріалами з місця ДТП, уточненням до Схеми ДТП, які подані потерпілим та його представником, а також самим ОСОБА_1.
За п. 10.1 Правил водій перед перестроюванням чи будь-якою зміною напрямку повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК