Справа № 464/1088/26
пр.№ 2/464/1534/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року        

Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7 565,53 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 10.10.2019 звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» щодо отримання банківських послуг та уклав кредитний договір № 22033000190199. Сума виданого кредиту становила 6 636 грн 99 коп строком на 12 місяців. Кредит надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Банком було виконано умови договору та надано відповідачу кредитні кошти, натомість відповідачем не виконано належним чином кредитного зобов`язання. 15.12.2021 згідно умов договору факторингу № 15/12/21, АТ АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс". Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до  ОСОБА_1 .Згідно договору факторингу № 15/12/21 сума боргу перед новим кредитором становить 7 565 грн 53 коп, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 5 053 грн 43 коп; заборгованість за комісією - 2 512 грн 01 коп. Просить позов задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено договір № 22033000190199 від 10.10.2019 про надання кредиту. За умовами договору такий надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідача, відкритого в банку. Також за умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.
Згідно інформації з витягу з реєстру боржників, заборгованість відповідача складає 7 565 грн 53 коп, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 5 053 грн 43 коп; заборгованість за комісією - 2 512 грн 01 коп. Також, згідно із виписки по особовому рахунку за період з 10.10.2019 по 14.12.2021, АТ «Банк Кредит Дніпро» перерахував кредитні кошти боржнику в сумі 6 636 грн 85 коп.
Суд бере до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки будь-яких доказів на його спростування, на підтвердженння відсутності заборгованості чи належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.
15.12.2021 згідно умов договору факторингу № 15/12/21, АТ АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".
Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за наведеним вище кредитним договором, набуття позивачем права вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №20152246637 від 15.04.2017 року  в розмірі 6 234 грн 17 коп .
Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 25.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та адвокатом Гулієвою С.А. укладено договір про надання правової допомоги № 43453613/1
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 43453613/1 року та детальний опис робіт необхідних для надання правничої допомоги від 26.01.2026..
Враховуючи зазначене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Стягнути із  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"  (місце знаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8., ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 22033000190199 у розмірі 7 565 грн 53 коп, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя           Бойко О.М.