Справа № 602/612/26
Провадження № 3/602/239/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р.        м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
До Лановецького районного суду Тернопільської області 15.06.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782355 від 04.06.2026 з додатками, складений поліцейським офіцером громади ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області капітаном поліції Котульським В.В., щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у якому інформація у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначена нерозбірливим почерком, що не дає можливості зрозуміти суть вчиненого правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду суддя дійшов вказаних нижче висновків. 
Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог пункту шостого розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Мінюсті 01.12.2015 за №1496/27941 (надалі – Інструкція №1376), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. 
Всупереч вимогам Інструкції № 1376 у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення описано нерозбірливим почерком.
Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення. 
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782355 від 04.06.2026 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:	  	В.  НАУМЧУК