Справа № 736/833/26
Номер провадження 2/736/524/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року	м. Корюківка	

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Кутового Ю.С.,
при секретарі – Батюк Я.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Корюківка Чернігівської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку зі смертю забудовника спадкового житлового будинку позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності на нього, приватний нотаріус також позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, тому звернулась до суду з даним позовом для визнання її власником спірного нерухомого спадкового майна.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати справи без його участі.
Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.
Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 10.08.2001 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Родове прізвище позивачки було « ОСОБА_3 », яке вона змінила після реєстрації шлюбу на прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 виданим 07.11.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданим 19.09.1975 Корюківським райвідділом ЗАГС Чернігівської області батьком позивачки є ОСОБА_5 , а його батьком (дідом позивачки) є ОСОБА_6 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим 19.05.1958 с.Олексіївка Корюківський Рай бюро ЗАГС.
Рішенням №59 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 24.04.1969 діду позивачки ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка площею 600 м.кв. по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, був виготовлений будівельний паспорт з планом забудови земельної ділянки та наданий дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку відповідно до плану забудови земельної ділянки, після чого дід розпочав будівництво житлового будинку, яке було закінчено через декілька років, побудований житловий будинок був зданий в експлуатацію у 1995, але право власності на житловий будинок не було зареєстровано.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 виданим 03.01.1993 відділом ЗАГСу Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області.
На майно померлого діда, яке складається з побудованого ним за життя, але не зареєстрованого, житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина, за життя дід розпорядився своїм майном, склав посвідчений 26.12.1976 нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори заповіт, у якому заповідав все своє майно своєму сину (моєму батьку) ОСОБА_5 , останній прийняв спадщину, бо вступив у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою №3789 від 27.12.1994 виконавчого комітету Корюківської міської ради, але за життя батько своїх прав на спадщину не оформив.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 виданим 23.04.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.
На майно померлого батька, яке складається з прийнятого ним за життя у спадок, але не оформленого нотаріально, житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина, батько за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, після його смерті спадщину прийняв його син (брат позивача) ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, бо постійно проживав з батьком на час його смерті, але за життя брат своїх прав на спадщину не оформив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_7 виданим 02.12.2024 Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
На майно померлого брата, яке складається з прийнятого ним за життя у спадок, але не оформленого нотаріально, житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина, брат за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, після його смерті спадщину прийняла позивачка - його сестра, у передбачені законом строки звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Гайдук С.В., була відкрита спадкова справа №73467193, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79586213 від 18.12.2024 сформованого приватним нотаріусом Гайдук С.В.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №47/02-31 від 06.03.2026 приватний нотаріус Гайдук С.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок побудований дідом за відсутності на нього документа про реєстрацію права власності.
Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
У зв`язку зі смертю забудовника спадкового житлового будинку я не маю можливості зареєструвати своє право власності на нього, приватний нотаріус також позбавлений можливості видати мені свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, тому звертаюсь до суду з даним позовом для визнання мене власником спірного нерухомого спадкового майна.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до діючих на час виникнення спірних правовідносин ст.ст.529, 534, 548 ЦК України 1963 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або його частину його одній або кільком особам; для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Після смерті діда спадкоємцем його майна за заповітом є його син (батько позивача) ОСОБА_5 , а після смерті останнього спадкоємцем його майна є його дочка, та його ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо він подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно п. 113 діючої на той час «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом №18/5 Міністерства юстиції України від 18.07.1994 доказом прийняття спадщини може бути довідка органу місцевого самоврядування про вступ в управління або володіння спадковим майном або про проживання на час смерті.
Батько позивача прийняв спадщину після смерті свого батька, бо вступив у володіння та управління спадковим майном, господарював у спадковому будинку, обробляв присадибну ділянку, здійснював ремонт будинку, що підтверджується довідкою №3789 від 27.12.1994 виконавчого комітету Корюківської міської ради.
Брат позивача ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька, бо він постійно проживав з батьком на час його смерті, що підтверджується довідкою №4820 від 13.12.2024 Корюківської міської ради. Спадщину після смерті батька позивач не приймала.
Брат позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до діючих на час виникнення спірних відносин ст.ст.1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу право на спадкування за законом мають брати та сестри спадкодавця.
Померлий брат у шлюбі не перебував, дружини та дітей не мав, батьки померли, тому спадкоємці першої черги відсутні, позивачка є рідною сестрою померлого, що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження померлого, де вказані спільні з померлим батьки, отже, позивачка є спадкоємцем другої черги за законом на майно померлого брата, інші спадкоємці другої черги відсутні.
Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.
У передбачені законом строки позивачка подала заяву до приватного нотаріуса, що підтверджується виданим ним Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, отже, позивачка є спадкоємцем майна померлого брата.
Згідно довідки КП «Рампа» Корюківське БТІ інвентарна вартість спадкового житлового будинку становить 223417 грн., що є ціною позову, житловий будинок 100% готовності, 30% зносу, загальна площа будинку 76,90 м.кв., житлова 34,70 м.кв., по даним Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1113,84 грн.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1277, 1296 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Корюківка Чернігівської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданим 10.08.2001 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно чека № 125 від 14.04.2026, що становить 1113,84 грн.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя	Ю.С.Кутовий