Справа № 539/1254/26
Провадження № 2/539/1300/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року        місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача
У березні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява мотивована тим, що у жовтні 2017 року позивач запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний застосунок, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Universal Bank від 01 квітня 2023 року опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Мобільний застосунок Monobank - сервіс банку в рамках банківського продукту Monobank / Universal Bank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного застосунку.
ОСОБА_1 08 квітня 2023 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08 квітня 2023 року та, встановивши мобільний застосунок Monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 , відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному застосунку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001 % річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1 % на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2 % на місяць (74,4 %). 
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.
У Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27 листопада 2025 року направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». 
На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120 (210) днів - штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця (при цьому діє ставка 0,00001 % річних); від 121 (211) дня до повного погашення (строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів - штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання (при цьому діє ставка 0,00001 % річних).
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 71 494,69 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 71 421,90 грн, заборгованість за пенею - 72,79 грн. Попереднє визначення суми судових витрат складається із судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного АТ «Універсал Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 квітня 2023 року у розмірі 71 494,69 грн, покласти на відповідача понесені судові витрати.
ОСОБА_1 подала до суду відзив, в якому заперечувала проти позовних вимог, вважала їх необґрунтованими. Вказувала, що у період дії воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення споживач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за споживчим кредитом. Нарахування будь-яких штрафів, пені та інших неустойок у цей період є незаконним. Позивач у розрахунку заборгованості (71 494,69 грн) враховує санкції, нараховані всупереч вимогам закону. Позивач посилається на умови та правила, що розміщені на сайті банку. Проте, такі умови не можуть вважатися частиною договору без підпису позичальника. Відповідач підписувала лише анкету-заяву, де вказана ставка 0,00001 % річних. Будь-які нарахування понад тіло кредиту не були узгоджені сторонами у письмовій формі, отже, є безпідставними. Кредитний ліміт за карткою становив 30 000 грн. Вимога стягнути 71 494,69 грн є неспівмірною та включає приховані нарахування, які не підтверджені первинними розрахунковими документами та суперечать чинному законодавству воєнного часу. 
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення нарахованих відсотків, штрафів та пені; розглядати справу без її особистої участі за наявними у справі матеріалами.
АТ «Універсал Банк» подало до суду відповідь на відзив, у якому зазначило, що картка Monobank є платіжною карткою/електронним платіжним засобом, яка дозволяє здійснювати грошові перекази, платежі, безготівкові операції в торговельно-сервісній мережі та мережі інтернет, отримувати готівкові кошти, використовувати поточний рахунок, в тому числі, а не виключно з можливістю встановлення кредитної лінії з кредитним лімітом. Активується картка за допомогою мобільного застосунку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон дистанційно. Клієнтові генерується ключова пара з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного підпису у мобільному застосунку з метою засвідчення дій. 
Відповідно до анкети-заяви (пункт 4) для відповідача згенерована ключова пара з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному застосунку з метою засвідчення її дій згідно з договором про надання банківських послуг. 
Анкета-заява до договору про надання банківських послуг клієнтом підписана 08 квітня 2023 року та станом на цю дату були дійсними умови в редакції від 29 березня 2023 року. Подальше посилання на положення законодавства здійснюється з урахуванням його редакцій станом на дату укладення договору. Відповідно до анкети-заяви, що підписана відповідачем 08 квітня 2023 року, ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.
Згідно з пунктом 1 запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank, підписавши власним УЕП в мобільному застосунку це запевнення, відповідач: підтвердила отримання примірника договору в мобільному застосунку Monobank; підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердила укладання договору; зобов`язалася виконувати умови договору; підтвердила, що інформація передбачена частиною другою статті 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. В запевненні клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний застосунок або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (пункт 9).
У пункті 2 анкети-заяви, що підписана відповідачем 08 квітня 2023 року зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
З наданого алгоритму укладення договору вбачається, що без ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що складають договір про надання банківських послуг, подальше укладення електронного договору про надання банківських послуг є неможливим. Враховуючи, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний застосунок в режимі реального часу, а умови і правила, які включають тарифи були надані відповідачу саме через мобільний застосунок та, враховуючи, що такі правила є загальнодоступними на сайті банку, відтак відповідач при укладенні договору була ознайомлена саме з умовами, які діяли на дату підписання анкети-заяви, а саме з умовами в редакції від 29 березня 2023 року. Також, у самому мобільному застосунку на постійній основі містяться тарифи. Таким чином, з використанням доступу до мережі інтернет відповідач має цілодобовий доступ до тарифів та реальну можливість з ними ознайомлюватись, зокрема і перед зверненням до банку для отримання послуг та укладення договору банківського обслуговування. Отже, відповідач мала та має змогу ознайомлюватись з тарифами банку та іншими процесами, що відбуваються під час користування ним платіжною карткою і мобільним застосунком.
Звернувшись до банку з метою отримання банківських послуг, відповідач підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у якій засвідчила ознайомлення, прийняття та підписання умов та тарифів, та, встановивши мобільний застосунок Monobank, отримала розрахункову карту. Крім того, відповідач 08 квітня 2023 року підписала запевнення до договору про надання банківських послуг Monobank та умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Universal Bank. Відтак між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 08 квітня 2023 року укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого їй надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також надано можливість користуватися сервісом банку «розстрочка». 
Згідно електронних заяв позичальника, виписки, розрахунку боргу, відповідач не лише користувалася кредитними коштами на карті, але й користувався послугами сервісу банку «фабрика розстрочок». Відповідно до розділу IV «Фабрика розстрочок» послуга розстрочка на картку - послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок клієнта, відкритий у будь-якому українському банку, на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Покупка частинами - послуга, за якою банк надає вам кредит з метою придбання товару в магазинах партнера на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити відсотки у складі щомісячних платежів. Факт користування сервісом банку «фабрика розстрочок» підтверджується наступними заявами ОСОБА_1 : заява клієнта від 09 липня 2023 року № 20.30.0006964552, заява клієнта від 02 червня 2024 року № 20.30.0010358136, заява клієнта від 20 липня 2024 року № 20.30.0011047096, заява клієнта від 24 квітня 2024 року № 20.30.0009832669, заява клієнта від 13 липня 2024 року № 20.30.0010952275, заява клієнта від 28 червня 2024 року № 20.30.0010736217.
Доведення факту отримання відповідачем примірнику договору надання банківських послуг підтверджується анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, запевненнями клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank, формою підтвердження електронного документу до умов та особливістю форми договору, що відповідає вимогам законодавства. Крім того, відповідач тривалий час користувалася послугами банку у сфері кредитування, що засвідчує обставини наявності договірних правовідносин, акцептування їх та виконання прав і обов`язків, тому твердження про відсутність між сторонами правовідносин - безпідставне. ОСОБА_1 отримувала послуги від банку з 2023 року, що свідчить про те, що у відповідача було достатньо часу для вивчення умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (навіть незважаючи на те, що умови надано клієнту при укладенні договору та отриманні клієнтом картки). Жодних доказів необізнаності відповідача з умовами отримуваних нею від кредитора послуг ОСОБА_1 не надано, як і не надано жодного звернення до банку щодо неотримання нею умов чи щодо їх роз`яснення.
Твердження ОСОБА_1 про те, що нарахування процентів є незаконним, оскільки, на думку відповідача, нарахування відсотків між сторонами непогоджене, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки умова про нарахування відсотків у разі виходу з пільгового періоду передбачена не лише умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а й умовами анкети-заяви, що підписана відповідачем 08 квітня 2023 року, де у пункті 2 зазначено, що в разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. У матеріалах судової справи міститься виписки по рахунку відповідача, які були подана разом з позовною заявою. Також АТ «Універсал Банк» надано до позовної заяви розрахунок заборгованості.
Невиконання боржником умов договору, на які вона погодилася та ознайомилася, про що зазначено в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг та запевненні до договору про надання банківських послуг Monobank (в тому числі щодо того, що договір про надання банківських послуг складається не лише з анкети-заяви, а також з умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту) та непогашення у повному обсязі заборгованості перед банком матиме наслідком порушення фундаментального положення цивільного права про обов`язковість договору.
Відповідач користувалася платіжною карткою, переказувала платежі, користувалася послугами банку: розстрочка на картку та покупка частинами, погодилася з тарифами банку, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі відповідно до анкети-заяви до договору надання банківських послуг, умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», тарифів за карткою Monobank.
Рух справи
20 березня 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року справу № 539/1254/26 передано судді Пилипчуку М. М.
На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
У відповіді з Центру надання адміністративних послуг Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25 березня 2026 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 квітня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.
ОСОБА_1 17 квітня 2026 року звернулася до суду з відзивом на позовну заяву.
Судове засідання 22 квітня 2026 року відкладено на 20 травня 2026 року для надання можливості позивачу подати до суду заперечення на відзив.
АТ «Універсал Банк» 24 квітня 2026 року звернулося до суду з відповіддю на відзив.
ОСОБА_1 13 травня 2026 року подала до суду заяву, в якій указувала, що не має можливості бути присутньою у судовому засіданні. Просила розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та поданих нею документів. Зазначила, що позицію, викладену у відзиві, підтримує повністю.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 21 травня 2026 року.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що ОСОБА_1 08 квітня 2023 року звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 
В анкеті-заяві відповідач просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я (пункт 1), встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку (пункт 2). 
У пункті 2 анкети-заяви також сторони також погодили, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
ОСОБА_1 погодилась з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку договір набуває чинність (пункт 5 анкети-заяви).
ОСОБА_1 електронним підписом 08 квітня 2023 року підписала запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank (далі - запевнення клієнта). 
Відповідно до пункту 1 запевнення клієнта, підписуючи власним УЕП у мобільному застосунку це запевнення клієнта, що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, відповідач підтвердила отримання примірника договору в мобільному застосунку Monobank; підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердила укладання нею договору; зобов`язалася виконувати умови договору; підтвердила, що інформація передбачена частиною другою статті 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.
Згідно з пунктом 3 запевнення клієнта умови, передбачені частиною першою статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в договорі та тарифах. Відповідач беззастережно погодилася із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилася із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний застосунок.
За змістом пункту 17 запевнення клієнта ОСОБА_1 згодна з встановленим в договорі порядком внесення змін до договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом, змін до тарифів, лімітів, комісійних винагород, зборів та інших платежів за фінансовою послугою. Повідомлення її про зміну тарифів, комісійних винагород та інших зборів, що підлягають сплаті за обслуговування та користування рахунком та/або платіжним інструментом, а також про зміну розміру винагороди клієнту банком за користування клієнтом рахунком (нарахування відсотків на залишок власних коштів) буде здійснюватися не пізніше 30 календарних днів до дати такої зміни. Підтвердила свою згоду з тим, що інформування її про зміни умов договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені банком за договором, банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті банку та шляхом надсилання їй повідомлень у мобільний застосунок. До набрання чинності вказаних змін до договору має право розірвати договір без будь-якої плати за його розірвання. З моменту набрання чинності змін до договору такі зміни є нею погодженими, стають невід`ємною частиною договору та є обов`язковими до виконання сторонами договору
Відповідно до пункту 20 запевнення клієнта за рахунком, що відкривається згідно з цією заявою, можуть здійснюватися операції з готівкового/безготівкового поповнення/повернення грошових коштів, безготівкове перерахування коштів на інші рахунки, а також інші операції передбачені договором. За надання платіжних послуг, також інших послуг передбачених договором стягується плата згідно з тарифами банку. До рахунку банк випускає платіжний інструмент у вигляді платіжної картки. Клієнт має право, протягом дії договору та у встановленому ним порядку здійснювати зміну персонального ідентифікаційного номеру (ПІН-код) до наданого платіжного інструменту. Банк зобов`язується повідомити клієнта про закінчення терміну дії його платіжного інструменту щонайменше за 10 календарних днів до закінчення терміну його дії. За операціями за рахунком можуть бути встановлені ліміти, інформація про які розміщується на сайті банку. клієнт вправі, у порядку встановленому у договорі здійснити зміну/відміну встановлених лімітів. Списання банком коштів з рахунку здійснюється на підставі платіжних інструкцій встановлених форм, наданих клієнтом, згідно з дебетовим переказом коштів за згодою клієнта, а також згідно з дебетовим переказом коштів без згоди клієнта в порядку та на умовах передбачених договором або законодавством України. Надаючи банку платіжну інструкцію клієнт підтверджує свою згоду з умовами договору та погоджується з виконанням банком операції передбаченої платіжною інструкцією. Клієнт несе відповідальність за достовірність змісту оформленої ним платіжної інструкції, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, зборів/страхових внесків (обов`язкових платежів). У разі відмови в прийнятті наданої клієнтом платіжної інструкції банк у відповідності до вимог законодавства та договору повідомляє про це клієнта із зазначенням причини відмови та посиланням на норми законодавства України (за наявності). Клієнт має право у будь-який час до списання коштів з рахунку або настання дати валютування платіжної інструкції відкликати з банку згоду на виконання платіжної операції, шляхом подання до банку відповідного розпорядження складеного за формою банку. Клієнт має право отримувати інформацію про кожну виконану платіжну операцію за рахунком не менше одного разу протягом календарного місяця на безоплатній основі у спосіб, визначений договором. Отримання клієнтом будь-якої інформації за рахунком може бути здійснене в порядку та на умовах договору, зокрема за допомогою мобільного застосунку
Відкриття рахунку відбулося після підписання ОСОБА_1 анкети-заяви та активації платіжної картки шляхом сканування через мобільний додаток. Відповідач погодилася вважати електронний підпис (удосконалений електронний підпис УЕП) обов`язковим при здійсненні правочинів та платіжних операцій. Також визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари із особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка використовувалася для накладення електронного підпису з метою засвідчення даних, згідно із договором.
ОСОБА_1 своїм підписом прийняла пропозицію АТ «Універсал Банк» та погодилася з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало у повному обсязі, відкривши поточний рахунок та встановивши кредитний ліміт на платіжну картку.
Після підписання анкети-заяви та запевнення клієнта відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги АТ «Універсал Банк», що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами. 
Згідно з довідкою про наявність рахунку від 21 квітня 2026 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , термін дії картки - 12/28.
Крім того, відповідач електронним цифровим підписом підписала в в мобільному застосунку Monobank: 09 липня 2023 року - заяву клієнта № 20.30.0006964552, 09 липня 2023 року - паспорт споживчого кредиту покупка частинами, 09 липня 2023 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту послуги покупка частинами для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, 24 квітня 2024 року - заяву клієнта № 20.30.0009832669, 24 квітня 2024 року - паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку», 24 квітня 2024 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, 02 червня 2024 року - заяву клієнта № 20.30.0010358136, 02 червня 2024 року - паспорт споживчого кредиту покупка частинами, 02 червня 2024 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту послуги покупка частинами для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, 28 червня 2024 року - заяву клієнта № 20.30.0010736217, 28 червня 2024 року - паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку», 28 червня 2024 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, 13 липня 2024 року - заява клієнта № 20.30.0010952275, 13 липня 2024 року - паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку», 13 липня 2024 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, 20 липня 2024 року - заяву клієнта № 20.30.0011047096, 20 липня 2024 року - паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку», 20 липня 2024 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідач користувалася кредитними коштами та періодично вносила кошти у рахунок погашення заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку за період з 08 квітня 2023 року до 04 січня 2026 року.
ОСОБА_1 не виконала належним чином умови укладеного між сторонами договору, а саме не здійснила повернення кредиту у повному розмірі у терміни та на умовах, визначених сторонами.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку у зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 08 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 71 494,69 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 71 421,90 грн, заборгованість за пенею - 72,79 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг.
Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір про надання банківських послуг укладений з дотриманням вимог закону.
Окрім того, представником АТ «Універсал Банк» надано виписку про рух коштів по особовому рахунку відповідача, яка містить інформацію про здійснені відповідачем операції по картці за період з 08 квітня 2023 року до 04 січня 2026 року.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).
Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (пункт 62 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75).
Верховний Суд у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 01 квітня 2026 року у справі № 757/16306/23-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором виконав у повному обсязі, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, була зобов`язана їх повернути на умовах та у строк, передбачений договором. При цьому в матеріалах справи немає документів, які б підтверджували належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань у повному обсязі.
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На існування між сторонами кредитних правовідносин вказує також і часткове виконання позичальником свого обов`язку. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що спростовують укладення договору та розмір заборгованості.
Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору, так і отримання позичальником грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за укладеним між сторонами договором становить 71 494,69 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 71 421,90 грн, заборгованість за пенею - 72,79 грн.
Що стосується вимог позивача про стягнення пені, то суд погоджується з доводами відповідача в цій частині.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23.
Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) за своєю суттю є нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, під час тлумачення норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 грошових зобов`язань, що випливають з укладеного між сторонами договору, наявність яких та розмір встановлено під час розгляду справи, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Водночас не заслуговують на увагу доводи відповідача, що вона підписувала лише анкету-заяву, де вказана ставка 0,00001 % річних, а будь-які нарахування понад тіло кредиту не були узгоджені сторонами у письмовій формі, оскільки такі доводи спростовані самим змістом зазначеної анкети-заяви, у пункті 2 якої сторони погодили, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
Таким чином, анкета-заява, яка підписана відповідачем, містить умови щодо розміру відсотків, зокрема у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що максимальний розмір застосованої кредитором процентної ставки становить 37,2 % річних, що не суперечить умовам, викладеним в анкеті-заяві (3,1 % на місяць х 12 місяців = 37,2 % річних), отже, доводи відповідача про наявність прихованих нарахувань є безпідставними. Відповідач не подала до суду власного розрахунку заборгованості.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Зібраними у справі доказами підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором про надання банківських послуг від 08 квітня 2023 року у розмірі 71 421,90 грн (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом).
Висновки за результатами розгляду позовних вимог
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 2 659,74 грн (2 662,40 грн х 99,9 %).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08 квітня 2023 року у розмірі 71 421 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 90 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 74 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; ЄДРПОУ - 21133352).
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя         М. М. Пилипчук