Дата документу 04.05.2026 
Справа № 334/3651/26
Провадження № 3/334/1047/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, 
встановив:
09.04.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636156, згідно якого 09.04.2026 року об 11:30 год. в м. Запоріжжя на вул. Ризька, буд. 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, здійснену шляхом увімкнення проблескового маяка червоного та синього кольору із спеціальним звуковим сигналом. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення по суті справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 09.04.2026 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 636156 від 09.04.2026 року; копією протоколу серії ЕПР1 №636143 від 09.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського від 09.04.2026 року; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; таблицею на особу та відеозаписом. 
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 153 гривні.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя 
постановив:
визнати ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 153 (сто п`ятдесят три) гривні. 
Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін