Справа № 420/29953/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Зміст позовних вимог.
До суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (далі - відповідач 1, ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України») та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач 2 , ГУ ПФУ в Одеській області) у якій просить:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення ЦО №4577 від 19.02.2025 року Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІ групи.
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення пенсійних виплат позивачу ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити пенсійні виплати позивачу ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04.2025 року;
- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, про встановлення другої групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати ( внести) відомості до Пенсійного Фонду України щодо внесення даних у реєстр застрахованих осіб (РЗО) функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про присвоєння( (поновлення) статусу пенсіонера по інвалідності безстроково ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 .
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 вперше встановлена інвалідність ІІ групи загального захворювання - 19.08.2013 року, яка з 06.03.2018 року на підставі рішення МСЄК була встановлена безтерміново. У період з серпня 2013 року (дата встановлення інвалідності вперше) по 31.03.2025 року позивачка отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи. З листа ГУ ПФУ в Одеській області позивачу стало відомо щодо прийняття рішення експертної команди повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» за № ЦО-4577 від 19.02.2025 року про зміну ОСОБА_1 групи інвалідності з 2 групи на 3 групу з 01.04.2018 року та скасування інвалідність з 01.04.2019 р. Позивач вважає безпідставним позбавлення її інвалідності, так як огляд Позивача відбувся заочно та за відсутності повного медичного обстеження та необхідних досліджень. Вказане рішення Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» № ЦО-4577 від 19.02.2025 р. стало підставою для припинення Позивачу виплати пенсії по інвалідності з 01.04.2025 року згідно розпорядження ГУ ПФУ в Одеській області за №951290127032 від 04.04.25 р. Позивач вважає, що такі дії відповідачів є протиправними, що унеможливлюють реалізацію її Конституційного права, на отримання гідного пенсійного забезпечення та приймаючи саме до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи – безстроково, змушена звернутись до суду з даним позовом.
26.09.2025 року судом зареєстровано від ГУ ПФУ в Одеській області лист, яким надано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 
29.09.2025 судом зареєстровано від ГУ ПФУ в Одеській області відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, оскільки від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов лист від 03.04.2025 №0400-011101-9/66405, яким отримано Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 19.02.2025 №ЦО-4577, за яким ОСОБА_1 було змінено групу інвалідності з II на III з 01.04.2018 по 31.03.2019 та з 01.04.2019 інвалідність взагалі скасовано. У звязку з чим, рішенням № 951290127032 Головними управлінням позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку з уточненнями даних в ЕПС відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відбулись зміни інвалідності у заявника, тобто зміна та скасування інвалідності та виплату пенсії припинено з 01.04.2025 р.. З огляду на вказане та враховуючи, що Позивач мала встановлену групу інвалідності, яка давала право па пенсійне забезпечення, а після рішення експертної команди про скасування інвалідності вона втратила таке право відповідно до чинного законодавства, зокрема до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 
29.09.2025 судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив ГУ ПФУ в Одеській області, якою, поміж іншого вказує, що виплата пенсії особам яким не підтверджено групу інвалідності припиняється із місяця, наступного за місяцем надходження висновку МСЕК до територіального органу Пенсійного фонду (положення пункту 146 .1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). Враховуючи той факт що лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-011101-9/66405, датований 03.04.2025, відповідно виплата мала припинитись з 01.05.2025, тобто з місяця, наступного за місяцем надходження висновку МСЕК до територіального органу Пенсійного фонду, а відтак дії з боку ГУ ПФУ в Одеській області виходячи з відзиву по справі є протиправними оскільки ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058 до 31.03.2025 р.
05.02.2026 року судом зареєстровано від ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, відповідно до листа ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, до якого долучено постанову по кримінальному провадженню №62024000000000923 від 21.10.2024 року, працівників ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» було залучено в якості спеціалістів для проведення дослідження та визначено перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами, зокрема, чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності наступним особам: ОСОБА_1 . За результатами проведеного аналізу медико-експертної справи Позивача було встановлено, що Рішення МСЕК про встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, загальне захворювання, безстроково, не відповідає чинному законодавству. Можливе встановлення III групи інвалідності на 1 рік з 06.03.18 по 06.03.19. Даних щодо встановлення групи інвалідності немає з 07.03.19 р. Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі Позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, рішення про встановлення групи інвалідності Позивачу було законно та обґрунтовано скасовано експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи, що оформлено протоколом розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-4577 від 12.02.2025. Щодо доводів про прийняття рішення про скасування інвалідності Центром оцінювання функціонального стану особи «заочно» та «без проведення необхідних медичних обстежень», то відповідач-1 вказує, за нормами підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (в редакції, чинній у період з 01.01.2025 по цей час), участь такої особи передбачається лише у разі необхідності..., якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності. Експертним командам з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО було доручено перевірити обґрунтованість прийнятого рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності, у тому числі Позивачу, з наданням медико-експертних справ, у тому числі Позивача. Отже, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО, яким було скасоване попереднє рішення МСЕК, прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема відповідно до Порядку № 1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022, а тому є законним та обґрунтованим.
06.02.2026 р. судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України», якою, поміж іншого вказує, що відповідно до положень пункту 51 Порядку № 1338 обізнаність особи, стосовно якої проводиться перевірка обґрунтованості рішення, обов`язкова. Протокол розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико- соціальної експертної комісії (далі - Протокол) та Рішення експертної з оцінювання команди повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (далі - Рішення) не підписано жодним членом експертної команди. У п.6.2 Рішення «Реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» зазначено наступне: « 13.01.2025 № 07 лист від ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024». Тобто зазначені реквізити документів що не можуть бути законними підставами проведення перевірки обґрунтованості рішення та не зазначено реквізити постанови слідчого. Крім того, в Протоколі та Рішенні в графах «Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» зазначено: «Рішення МСЕК про встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, загальне захворювання, безстроково, не відповідає чинному законодавству...». При цьому не зазначено яким саме пунктам, частинам, статтям яких саме наказів, постанов, законів тощо не відповідає. При цьому, зауважує на тому, як рішення про встановлення ІІ групи інвалідності прийняте у березні 2013 році може відповідати законодавству, чинному у лютому 2025 року, враховуючи медичну реформу та численні зміни у нормативно-правових актах. Що стосуються інших доводів, викладених відповідачем у відзиві по справі позивач надав обґрунтовані доводи з цього приводу у позовній заяві.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Цією ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача а також документів, а саме оскаржуваного ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення пенсійних виплат позивачу з 01.04.2025 року, докази що стали підставою його прийняття, а також докази ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням. Зобов`язано ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: копію оскаржуваного рішення ЦО №4577 від 19.02.2025 року, докази що стали підставою його прийняття а також докази ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням.
Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю за загальним захворюванням, яка первинно була встановлена 19.08.2013 року, що підтверджується довідкою до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 573251, виданою обласною медико- соціальною експертною комісією № 1 м. Одеса, дата огляду - 19.08.2013 року.
06.03.2018 ОСОБА_1 була встановлена друга група інвалідності безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №158886 форми первинної облікової документації №157-1/о, виданою КУ « Обласний центр медико- соціальних експертиз» м. Одеса, дата огляду – 05.03.2018 року.
13.09.2013 р. Протоколом УПФУ в Ренінському районі № 3200 ОСОБА_1 на підставі заяви від 11.09.2013 призначено пенсію по інвалідності II групи відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне, страхування” від 09.07.2003 № 1058 на підставі виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією (далі Акту МСЕК) Серія 10 ААВ №573251 від 19.08.2013 року. ( період встановлення інвалідності з 19.08.2013 по 31.08.2014 р. (особовий рахунок № НОМЕР_2 ).
05.08.2018 р. рішенням Ізмаїльського ОУ ПФУ № 951290127032 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності II групи відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне, страхування” від 09.07.2003 № 1058 на підставі МСЕК Серія 12 ААВ №895511, дата встановлення інвалідності 05.03.2018 р., період встановлення інвалідності з 19.08.2013 довчно.
06.08.2025 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом за №1500- 0309-8/133905 повідомило представника позивача, що підставою припинення виплати пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.04.2025 ( невизнання інвалідом з 01.04.2019) є розпорядження від 04.04.2025 № 951290127032, яке створено згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 19.02.2025р. №ЦО 4577.
12.02.2025 р експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» прийнято рішення за № ЦО 4577, яким, зокрема, 
у графі 6.1 « Підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» вказано « постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді 
- у графі 6.2. «Реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: « 13.01.2025 №07 лист від Одеський обл. МСЕК, лист від ДБР №3187-25/10-2-02-011348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №62024000000000923 від 21.10.2024,
у графі 11 «Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» зазначено наступне: «Рішення МСЕК про встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, загальне захворювання, безстроково, не відповідає чинному законодавству. Можливе встановлення III групи інвалідності на 1 рік з 06.03.18 по 06.03.19. Даних щодо встановлення групи інвалідності немає з 07.03.19 р.».
У графі 11 « Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» Протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 12.02.2025 р. № 3987 вказано « Рішення МСЕК про встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, загальне захворювання, безстроково, не відповідає чинному законодавству. Можливе встановлення III групи інвалідності на 1 рік з 06.03.18 по 06.03.19. Даних щодо встановлення групи інвалідності немає з 07.03.19 р»
04.04.2025 р. рішенням Ізмаїльського ОУ ПФУ № 951290127032 ОСОБА_1 у зв`язку з уточненням даних з ЕПС з 01.04.2018 року здійснено перерахунок пенсії згідно витягу від 19.02.2025 р № ЦО 4577 ( зміна групи інвалідності, інвалідом не визнана) з 01.04.2019 р. по довічно 
Вважаючи дані рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
V. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 № 875-ХІІ “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” ( далі- Закон № 875-ХІІ) , яким передбачено
- особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. (стаття 2 Закону № 875-XII)
- інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думокгромадських об`єднань осіб з інвалідністю. ( стаття 3 Закону № 875-XII)
Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 № 2961-IV “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні” (далі - Закон № 2961-IV), яким передбачено 
- медико-соціальна експертиза - визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров`я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров`я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи. ( абзац 8 статті 1 Закон № 2961-IV в редакції на час встановлення позивачу інвалідності (2015 рік))
- залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності ( абзац перший статті 7 Закону № 2961-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
- Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (абзац 18 статті 7 Закону № 2961-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
До 01.01.2025 процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття визначало Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення №1317) (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1338 від 15.11.2024), якою визначалось, зокрема
- медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. ( абзац перший пункту 4 Положення №1317)
- МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ. ( абзац п`ятий пункту 4 пункту 4 Положення №1317)
- Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ:
проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх; (абзац четвертий пункту 13 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2024 р. N 1276)
на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил; (абзац десятий пункту 13 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2024 р. N 1276).
22.10.2024 року рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», введеним в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року N 732/2024, з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів громадян України, посилення протидії корупції в державних органах, недопущення зловживань у сфері медико-соціальної експертизи Рада національної безпеки і оборони України вирішила
- Кабінету Міністрів України забезпечити: утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів (далі - робочі групи); у тримісячний строк доповідь про результати перевірки робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду в установленому порядку та інформування за наявності підстав правоохоронних органів, а також інших уповноважених органів для вжиття ними відповідних заходів реагування; ( підпункти б-в пункту 2 цього рішення)
26.10.2024 р. наказом Міністерство охорони здоров`я України № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ», який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 2022 від 03.12.2024, покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу та затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ. Згідно з пунктом 11 Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, затвердженого Наказом від 26 жовтня 2024 року N 1809, комісія, зокрема: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх.
В подальшому, 03.12.2024 наказом Міністерство охорони здоров`я України № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673) та затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи.
Згідно Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень Центру оцінювання віднесено, зокрема, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, зокрема на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу у сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних. Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова ( підпункт 3 пункту 10 цього Положення)
15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова № 1338), якою
- затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності. ( пункт 1 Постанови № 1338)
- установлено, що до введення в дію Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи” з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; ( абз 1 та 2 пункту 1 Постанови № 1338)
- установлено, зокрема, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи: встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України “Про військовий обов`язок та військову службу” та “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами. ( абзаци третій- п`ятий, восьмий пункту 3 Постанови № 1338) 
Так, Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою № 1338 (далі Положення про експертні команди ) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, зокрема
- Центр оцінювання функціонального стану особи проводить проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних. Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова; (підпункт 2 пункту 8 Положення про експертні команди)
- експертні команди: 1) у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму. На додаткові обстеження особа може бути направлена одноразово, крім випадків коли за результатами такого обстеження було виявлено нові, не зазначені в доданій до направлення медичній документації, стани, діагнози або порушення структури та функцій організму, що потребують додаткового обстеження; 2) формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я. Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. ( підпункти 1 та 2 пункту 9 Положення про експертні команди)
Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою N 1338 , (далі Порядок проведення оцінювання) передбачено, зокрема
- рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком. ( пункт 10 Порядку проведення оцінювання)
- Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді. ( абзаци перший -другий пункту 51 Порядку проведення оцінювання)
- за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями. (абзац тринадцятий пункту 51 Порядку проведення оцінювання)
Додатком 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи встановлені Критерії визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Критерії).
За змістом Критеріїв експертна команда проводить розгляд справ за такими формами: 1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда; 2) заочно, без особистої участі особи; 3) із використанням методів і засобів телемедицини; 4) за місцем перебування/лікування особи.
Пунктом 2 Критеріїв експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді. Перелік захворювань та станів, за яких оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться заочно, визначений пунктом 4 Критеріїв.
VI. Оцінка та висновок суду.
З огляду на вищенаведені норми, з 01.01.2025 перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою № 1338.
В межах процедур, встановлених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених Постановою № 1338 перевірка обґрунтованості рішень МСЕК про встановлення інвалідності здійснюється Центром оцінювання функціонального стану особи шляхом дослідження документів та відповідних медичних записів, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, або шляхом дослідження медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, проведеного на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова, за наявності відповідного рішення експертної команди.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю за загальним захворюванням, яка первинно була встановлена в 2013 році.
В подальшому, 06.03.2018 Обласною МСЕК № 1 Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи була встановлена ОСОБА_1 друга група інвалідності безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №158886 форми первинної облікової документації №157-1/о, виданою КУ « Обласний центр медико- соціальних експертиз» м. Одеса, дата огляду – 05.03.2018 року.
У серпні 2025 року представник позивача на адвокатський запит отримав від ГУ ПФУ копію витягу з рішення експертної команди Центру оцінювання від 19.02.2025 р. № Ц-4577, згідно якому дата інвалідності встановлена з 06.03.2018 р., ІІІ група інвалідності, встановлення інвалідності безстроково – «Ні», дата повторного оцінювання повсякденного функціонування особи – 06.03.2019 р., причина інвалідності – загальне захворювання.
В ході розгляду справи з наданого ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» до суду рішення від 12.02.2025 р. за № ЦО 4577 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» судом встановлено, ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» здійснено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності з 06.03.2018 р., за результатами якої позивачу встановлена ІІІ група інвалідності захворювання загальне на один рік з 06.03.2018 по 06.03.2018,. а з 06.03.2019 р. даних щодо встановлення групи інвалідності не має.
Надаючи оцінку правомірності прийняття означеного рішення в межах дотримання процедури прийняття цього рішення, суд зазначає наступне:
Як зазначалось вище, з аналізу наведених вище норм, які регулюють спірні правовідносини, під час проведення перевірки рішення МСЕК на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи має право діяти відповідно до загального Порядку, який не передбачає право Центру оцінювання функціонального стану особи скасовувати рішення МСЕК іншим шляхом, ніж як за результатами проведення повторного оцінювання особи, без її виклику та повідомлення, тільки на підставі дослідження медичних документів, поданих позивачем на МСЕК.
Разом з цим, ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» не надала до суду жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав, визначених п. 51 Порядку №1338, для проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, а відтак відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено наявності правових підстав для прийняття рішення №ЦО 4577 від 12.02.2025.
За обставин даної справи перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності була здійснена заочно, жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, із проведенням необхідних досліджень або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився, тобто без проведення повного медичного обстеження позивача та проведення необхідних досліджень, що суперечить нормам Порядку №1338.
Позивач не був жодним чином повідомлений про необхідність прибуття до ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» для проведення обстеження і оцінки стану здоров`я та здійснення перевірки обґрунтованості рішень, чим був позбавлений права на участь у проведенні засідання та наданні медичних довідок.
Доказів відмови позивача від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття особи, державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства до суду не надано.
З огляду на вказане, суд зазначає, що у даному випадку відповідач на виконання ухвали суду від 15.09.2025 року та вимог ч. 2 ст. 78 КАС України, не подав жодних доказів на підтвердження обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного рішення від 12.02.2025 № ЦО-4577, яким позивачу скасовано рішення Обласної МСЕК № 1 Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.03.2018 р. про встановлення інвалідності ІІ групи (загальне захворювання) безтерміново.
Вирішуючи спір, суд враховує правові висновки Верховного Суду, зокрема, у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, від 30 листопада 2020 року в справі № 200/14695/19-а, відповідно до яких при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Подібна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №817/820/16,від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 30 листопада 2020 року у справі №200/14695/19-а, від 29 грудня 2021 року у справі № 638/2723/16-а, тощо.
Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку про недотримання державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» встановленого порядку прийняття оскаржуваного рішення та порушення процедури проведення перевірки обґрунтованості рішень.
Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року №17-рп/2010).
Також одним із елементів принципу верховенства права є легітимні очікування. Вони полягають у тому, що органи державної влади, у тому числі законодавчий орган, повинні діяти узгоджено у сфері видання нормативно-правових актів (законів) і зміцнювати довіру до них шляхом запобігання прийняття необгрунтованих та свавільних рішень. Це пов`язано з тим, що суб`єкти права повинні передбачати свою правомірну поведінку і розраховувати на стабільність правового регулювання. Це не забороняє вносити зміни до зазначених актів, але при цьому держава повинна дотримуватися розумного балансу між впевненістю осіб у існуючому правопорядку та інтересами публічної політики, для забезпечення яких вносяться зміни. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особа може розраховувати на "легітимні очікування" якщо вони мають суттєву основу в національному праві (пункт 35 рішення у справі "Н. К. М. проти Угорщини" від 4 листопада 2013 року).
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.12 року «Рисовський проти України» зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Це є гарантією стабільності суспільних відносин, яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов`язок виправити свої помилки.
У контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, а за протилежних умов нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 12.02.2025 № ЦО-4577 не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
При цьому, з наданого ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» оскаржуваного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи судом встановлено, що правильною датою його прийняття є « 12.02.2025 р», а не « 19.02.2025 р». 
Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача щодо відсутності підстав проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки зі змісту спірного рішення вбачається, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі постанови слідчого ДБР, надісланої листом ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, в межах кримінального провадження №62024000000000923 від 21.10.2024. 
Натомість постанова слідчого є документом, передбаченим Порядком оцінювання №1338, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, а відтак відповідачем на підставі в межах повноважень ініціював таку перевірку щодо прийнятого відносно позивача рішення.
Вирішуючи вимогу позивача про зобов`язання Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України Центр оцінювання функціонального стану особи, внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, про встановлення ІІ групи інвалідності безстроково ЯрощукА.В. суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки після скасування рішення №ЦО 4577 від 12.02.2025, рішення МСЕК, оформлене довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №158886 від 06.03.2018 поновлює свою дію з моменту його скасування та, відповідно, не потребує подальшого приняття Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України будь-якого рішення.
Крім того, п. 4 Положення про централізований банк даних з проблем інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 121, особи з інвалідністю та інші особи, які не перебувають на обліку в банку даних, можуть подавати через електронний кабінет особи заяву про первинну реєстрацію в банку даних.
Вирішуючи питання щодо визнання протиправними дії та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення пенсійних виплат позивачу ОСОБА_1 з 01.04.2025 року, суд враховує наступне.
Як встановлено судом та не заперечується ГУ ПФУ, виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.04.2025 на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 12.02.2025 №ЦО-4577, у зв`язку зі зміною ОСОБА_1 групи інвалідності з II на III з 01.04.2018 по 31.03.2019 та скасуванням з 01.04.2019 інвалідності взагалі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 34 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 35 Закону № 1058-IV у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.
Частиною 3 статті 35 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо строк оцінювання повсякденного функціонування особи пропущено особою з інвалідністю з поважних причин або у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності поновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не більш як за три роки, якщо експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи визнає її за цей період особою з інвалідністю. При цьому якщо під час наступного оцінювання повсякденного функціонування особі з інвалідністю встановлено іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.
З аналізу наведених норм пенсійного законодавства можна зробити висновок, що виплата особі пенсії по інвалідності залежить від встановлення у неї інвалідності уповноваженим на це органом.
Як встановлено судом, в межах даної справи ключовим питанням є правомірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 12.02.2025 №ЦО-4577, яким змінено ОСОБА_1 групи інвалідності з II на III з 01.04.2018 по 31.03.2019 та скасуванням з 01.04.2019 інвалідності взагалі, яке і стало підставою для припинення пенсійних виплат. 
При цьому, суд враховує, що у ГУ ПФУ в Одеській області виникає обов`язок щодо прийняття рішення про відновлення виплат або про відмову у поновленні таких виплат лише після визнання протиправним рішення ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 12.02.2025 № ЦО-4577, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що ГУ ПФУ в Одеській області не відновить Позивачу пенсійні виплати.
Таким чином, суд вважає, шо оскільки на момент вирішення даної справи, питання відновлення виплат не були предметом розгляду ГУ ПФУ в Одеській області, у т.ч. відсутні докази відмови позивачу у відновлені таких виплат, то суд вважає такі вимоги як передчасно заявлені, оскільки задоволення позову в цій частині свідчитиме про вирішення спору, який ще не виник, що суперечить засадам адміністративного судочинства. 
У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
VII. Розподіл судових витрат.
Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн., що підтверджується платіжним документом від 09.09.2025 р..
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)
Оскільки спір виник внаслідок рішення відповідача, визнаного за результатом розгляду даної справи протиправним, тому сплачений позивачем судовий збір, підлягаєє стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (провулок Феодосія Макаревського, б.1-А, м. Дніпро ,49005, ЄДРПОУ 03191673) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, ЄДРПОУ 20987385) про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатом перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 12.02.2025 № ЦО-4577.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.) 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна