Справа № 186/1083/26
Провадження № 3/0186/270/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення
17 червня 2026 року      м. Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, притягнутої за ч.1 ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 
01.03.2026 року о 12:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 зберігала прозорий зіп-пакет, в якому виявлено за висновком експерта №СЕ-19/105-26/3479-НЗПРАП від 09.04.2026 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин -1-іл-пентан-1-он) маса якої становить 0,0003г.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву в якій вину визнала, щиро кається в скоєному правопорушенні та просить справу розглядати без її участі. 
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №956331 від 12 травня 2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 липня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/105-26/3479-НЗПРАП від 09.04.2026.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі, а саме психотропну речовину обіг якої обмежено – «метамфетамін», масою 0,0118 г - знищити.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ:          С.М. Демиденко