ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття справи 
та визнання боржника банкрутом

"27" травня 2026 р. Справа № 907/452/26 

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГЕН", код ЄДРПОУ - 40784010, 08131, Київська область, Києво - Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34а, офіс 317, 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 10в, кабінет 231, 
про банкрутство, 
за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,
представника заявника (кредитора) - Мірошник Ю.В., адвокат, ордер,
арбітражний керуючий - Вернигора Ю.П. - (кандидат на призначення розпорядником майна), 
від боржника: керівник боржника Дядюшко С.В. - не з`явився,

в с т а н о в и в: 

Судом ухвалою від 30.04.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ДІАГЕН" про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, про запровадження стосовно боржника процедури розпорядження майном боржника; про призначення арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича розпорядником майна; про визнання конкурсними кредиторські (грошові) вимоги до боржника у загальному розмірі 716 939.13 грн та судові витрати кредитора у цій справі. 
Цією ухвалою від 30.04.2026 судом призначено підготовче засідання суду на 14.05.2026 р.
Судом витребувано від ТОВ "Ескулаб центр" відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з відповідними відомостями щодо стану платоспроможності тощо, зобов`язано керівника боржника ОСОБА_1 надати до господарського суду письмові пояснення та докази фінансової спроможності боржника ТОВ "Ескулаб центр" виконати у підготовчому провадженні (до дня підготовчого засідання) свої грошові зобов`язання перед кредитором за рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025; повідомити суду про вжиті заходи щодо запобігання неплатоспроможності боржника відповідно до ст. 4 КУзПБ; у разі неплатоспроможності - пояснити суду причини невиконання обов`язку, визначеного ч. 6 ст. 34 КУзПБ щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про банкрутство.
Явку в судове засідання керівника боржника ОСОБА_1 - судом визнано обов`язковою.
У підготовче засідання суду 14.05.2026 керівник боржника Дядюшко С.В. не з`явився з причини, яку як першу неявку суд визнав поважною для відкладення розгляду справи.
В той же час, керівник боржника Дядюшко С.В. до дня судового засідання 14.05.2026 не виконав вимоги господарського суду, що викладені в ухвалі суду від 30.04.2026, відзиву не надав, відомостей про життєздатність боржника та про можливість подальшого здійснення господарської діяльності, зокрема про фінансову спроможність боржника ТОВ "Ескулаб центр" виконати зобов`язання перед ініціюючим кредитором не повідомив. Таку поведінку керівника боржника суд визнав неналежним виконанням боржником своїх процесуальних обов`язків, повідомив про відповідальність та заходи примусу, що передбачені нормами ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, а також наслідки неподання доказів.
Ухвалою від 14.05.2026 судом призначено судове засідання на 27.05.2026, встановлено боржнику, керівнику боржника Дядюшку Сергію Вікторовичу, додатковий строк для подання до справи відзиву на заяву та відповідних доказів платоспроможності або неплатоспроможності боржника - до 25.05.2026 року, а також запропоновано заявнику (кредитору) та арбітражному керуючому Вернигорі В.П. надати до справи наявні у них додаткові докази та інформацію, які підтверджують господарсько-фінансовий стан та/або неплатоспроможність (нездатність виконати грошові зобов`язання) боржника.
До дня судового засідання 25.05.2026 від заявника ТОВ "ДІАГЕН" надійшла заява про залучення до справи додаткових пояснень та доказів – інформації про виконавче провадження №78820061, а також роздруківки фінансової звітності боржника ТОВ "Ескулаб центр" за 2024 рік та здійснений загальнодоступним ресурсом «Ліга – Закон» - експрес аналіз фінансового стану Боржника.
В день судового засідання 27.05.2026 керівник боржника Дядюшко С.В. подав до суду заяву про неможливість особистої участі у справі через участь у іншій справі у Шевченківському районному суді м. Львова як відповідач (справа 466/3030/24), засідання у якій призначено на 10:00 годин, просить розгляд справи відкласти.
В судове засідання 27.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився, заяви про зміну режиму участі в судовому засіданні не подав, як керівник юридичної особи ТОВ "Ескулаб центр" участь у справі представника від імені боржника не забезпечив, не виконав вимоги господарського суду, що викладені у двох попередніх ухвалах: від 30.04.2026 та 14.05.2026 - відзиву на заяву кредитора не подав, будь-яких відомостей про життєздатність боржника та про можливість подальшого здійснення господарської діяльності, зокрема про фінансову спроможність боржника ТОВ "Ескулаб центр" виконати зобов`язання перед ініціюючим кредитором не повідомив.
Суд не вбачає поважних причин невиконання керівником боржника Дядюшком С.В. вимог суду про надання відзиву та доказі, а також невиконання ним приписів Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ).
Так, ст. 36 КУзПБ приписує, що Боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.
Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника, а також інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 36 КУзПБ відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі. 
В судовому засіданні 27.05.2026 суд заслухав думку представника кредитора щодо можливості розгляду справи без наявного відзиву та без участі представника боржника ТОВ "Ескулаб центр", який вважає, що поведінка керівника боржника свідчить про зловживання ним своїми процесуальними та матеріальними правами. Так, представник кредитора вважає, що як юридична особа боржник може бути представлений в судовому процесі представником (адвокатом), однак без поважних причин не забезпечив такої участі у справі. Зазначив, що грошові вимоги кредитора не задовольняються через те, що боржник не здійснює господарської діяльності, останню звітність до податкової служби про результати своєї господарської діяльності подав за 2024 рік, а за 2025 рік – не звітував. Окрім того, зазначив, що стосовно боржника існують декілька виконавчих проваджень, що також вказує на його нездатність виконати свої грошові зобов`язання перед декількома кредиторами. Представник заявника наполягає на розгляді по суті заяви кредитора ТОВ "ДІАГЕН" та відкрити справу про банкрутство, відкрити процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядника майна; визнавши конкурсні вимоги кредитора до боржника у загальному розмірі 716 939.13 грн та судові витрати кредитора у цій справі. 
Вимоги кредитора ТОВ "ДІАГЕН".
В судовому засіданні представник кредитора підтримав вимоги кредитора з підстав, викладених у заявах по суті справи, вважає вимоги обгрунтованими та просить заяву задоволити.
Відзив та заперечення Боржника. 
Керівник боржника не заперечив обгрунтованість грошових вимог кредитора, не виконав вимог щодо добросовісної поведінки щодо доказів, не розкрив перед судом інформацію про майновий стан боржника, про його здатність/нездатність виконати вимоги кредитора, заборгованість (борг) за послуги, що надані в вересні-жовтні 2024 р., строк виконання якої настав у листопаді 2024 року станом на 27.05.2026 року - не сплатив. Життєздатність боржника або про його наміри відновити платоспроможність боржника суду не повідомив.
Повторно боржник не виконав вимоги, що на нього покладено законом та судом щодо підтвердження/спростування обставин, що мають значення для справи і для висновків суду, отже суд грунтує свої висновки на встановлених фактичних даних, що підтверджуються наявними матеріалами цієї справи.
Обставини, встановлені судом, норми права, що належить застосувати та висновки господарського суду.
Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; не задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора до підготовчого засідання суду.
Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (висновки Верховного Суду у постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).
За результатами проведеного підготовчого засідання у цій справі, суд зазначає таке.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Обов`язком кожного учасника судового процесу та їх представників є добросовісне здійснення процесуальних прав та виконання обов`язків.
Поведінка боржника та його керівника як представника у цій справі не відповідає вказаним критеріям (стандартам) поведінки сторони господарського процесу. 
Така поведінка керівника боржника кваліфікується судом відповідно до приписів ч. 4 ст. 99-1 Цивільного кодексу України як бездіяльність посадової особи у випадку, якщо вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків.
Така поведінка керівника боржника не сприяє виконанню завдань та суперечить основним засадам господарського судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
В судовому засіданні 27.05.2026 представник заявника (кредитора) адвокат Мірошник Ю.В. підтримав вимоги заявника про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "Ескулаб центр", вважає, що нездатність боржника виконати грошові зобов`язання перед заявником ТОВ "ДІАГЕН" підтверджено Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 року у господарській справі № 914/458/25, яке набрало законної сили, а також матеріалами виконавчого провадження, що було відкрито за заявою ТОВ "ДІАГЕН" як стягувача (Кредитора), що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 22.05.2026. Представник зазначає, що виконавче провадження не дало результатів, грошові вимоги кредитора до цього часу не задоволені.
Суд, заслухавши доводи заявника про неплатоспроможність боржника та дослідивши наявні у справі докази, доходить висновку, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Діаген" довело належними і допустимими доказами у цій справі, що він є кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб центр». Грошові зобов`язання боржника виникли з Договору від 01.04.2023 за яким ТОВ "Діаген" (виконавець) і ТОВ «Ескулаб центр» (замовник) уклали договір №010423-1 про надання послуг з проведення лабораторних досліджень. Отже ТОВ «Ескулаб центр» є боржником на суму грошових вимог у розмірі 609 145,00 гривень основного боргу за надані послуги та відшкодованого судового збору в розмірі 7309,74 грн., а всього 616 454,74. Зазначена заборгованість є безспірною, грунтується на Договорі та такому, що набрало законної сили Рішенні Господарського Суду Львівської області від 05.06.2025 року у господарській справі № 914/458/25, на примусове виконання якого видано наказ господарського суду.
На вказану суму заборгованості кредитором нараховано на підставі ст.625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних за період прострочення з вересня 2025 року – по лютий 2026, а саме:
1). 609 145,00 *3,5/100 = 21 320,07 грн (інфляційні втрати 3,5%) – просить їх визнати у складі грошових вимог Кредитора до Боржника;
2). 3%/12*6 * 609 145,00 = 9 137,17 гривень (3% річних) – просить визнати у складі грошових вимог Кредитора до Боржника.
Суд дійшов висновку, що наведені грошові вимоги є обгрунтованими, розраховані на підставі доведених вихідних даних щодо безспірної суми грошових вимог, яка не сплачена боржником, тому має бути збільшена відповідно на суму інфляційних страт та 3% річних на підставі закону.
Кредитором при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 26 624.00 грн (з урахуванням коефіцієнту 0.8), що підтверджується платіжною інструкцією №8024 від 27.04.2026 року. 
Загальна сума вимог кредитора, які визнаються судом:
616 454,74 (за рішенням суду) + 21 320,07 (інфляційні) + 9 137,17(річні 3%) + 26 624.00(судовий збір) = 673 535,98грн.
Суд відхиляє нараховані кредитором як грошові зобов`язання суми пені, оскільки такі вимоги не зараховуються до складу грошового зобов`язання (боргу) Боржника при вирішенні питання про відкриття справи про банкрутство. Такі вимоги відповідно до ч. 2 ст. 45 КУзПБ, Кредитором, за заявою якого відкрито провадження у справі, можуть бути заявлені додатково до боржника у межах строку, встановленого ч.1 ст. 45 КУзПБ.
Суд погоджується з твердженнями і доводами Кредитора, що нездатність боржника виконати грошові зобов`язання перед заявником ТОВ "ДІАГЕН" підтверджено Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 року у господарській справі № 914/458/25, яке набрало законної сили, а також матеріалами виконавчого провадження, що було відкрито за заявою ТОВ "ДІАГЕН" як стягувача (Кредитора), що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 22.05.2026. 
Так, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень знайдено: Номер виконавчого провадження: 78820061; Стан виконавчого - провадження: Завершено; Назва виконавчого документа, дата видачі та номер: Наказ від 17.07.2025 №914/458/25; Орган, посадова особа, що видали документ: Господарський суд Львівської області; Дата надходження виконавчого документа до державного виконавця: 08.08.2025; Орган ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ: Львівська обл., Приватний виконавець Сокіл В.І.; Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКУЛАБ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ: 44589291, Місцезнаходження: Україна, 79069; Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІАГЕН"; код ЄДРПОУ: 40784010; Дата набрання рішенням чинності: 09.07.2025; Резолютивна частина виконавчого документа: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб центр» (79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 313, ідентифікаційний код 44589291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, будинок 34-А, офіс 317, ідентифікаційний код 40784010) заборгованість в розмірі 609145,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7309,74 грн; Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 616454.74грн. Відомості про проведення виконавчих дій: Назва виконавчої дії: Відкриття ВП - Дата виконавчої дії: 11.08.2025; Підстава відкриття ВП (Заява): Заява; Строк та умови самостійного виконання рішення боржником: Негайно; Назва виконавчої дії: Звернення стягнення на кошти на рахунках боржника: Дата виконавчої дії: 11.08.2025; Винесено постанову: Постанова про арешт коштів боржника; Назва виконавчої дії: Об`єднання виконавчих проваджень в зведене - Дата виконавчої дії: 11.08.2025; Номер зведеного виконавчого провадження: 78827369; Назва виконавчої дії: Виведення виконавчого провадження із зведеного; Дата виконавчої дії: 29.10.2025 - Винесено постанову: Постанова про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження; Назва виконавчої дії: Зняття арешту з коштів - Дата виконавчої дії: 29.10.2025; Винесено постанову: Постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві (п.1 ч.1 ст. 37).
Також, визначаючи питання життєздатності боржника та можливості залишення за боржником права управління боржником ТОВ «Ескулаб центр» суд враховує, що Кредитор застосував інструменти загальнодоступних ресурсів (зокрема «Ліга – Закон», через який отримав роздруківку фінансової звітності Боржника за 2024 рік та здійснений відповідним загальнодоступним ресурсом експрес аналіз фінансового стану Боржника, роздруківка якого додана до справи. За таким фінансовий стан Боржника характеризується неплатоспроможністю, поточні зобов`язання якого за 2024 рік становлять понад 44 млн.грн.
Враховуючи, що Боржник не надав відомостей про майновий стан на час розгляду у цій справі заяви про банкрутство, Боржник протягом близько 1,5 років не може відновити свою платоспроможність і задовольнити безспірні вимоги кредитора, суд вважає підтвердженою обгрунтовану презумпцію, що Боржник є банкрутом.
Мотивувальна частина судового рішення.
Предметом заяви ТОВ "Діаген" як кредитора є вимога про відкриття справи про банкрутство Боржника у зв`язку з його неплатоспроможністю, яка підтверджена судовим рішенням та матеріалами виконавчого провадження. Кредитор просить відкрити справу про банкрутство, увести процедуру розпорядження майном, призначити розпорядника майна, визнати його грошові вимоги до Боржника та судові витрати на відкриття справи, визначивши їх черговість задоволення. 
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб боржник є юридичною особою, найменування юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКУЛАБ ЦЕНТР»; Скорочене найменування: ТОВ «ЕСКУЛАБ ЦЕНТР»; Ідентифікаційний код юридичної особи: 44589291; Організаційно-правова форма юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, Місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул.Гойди Юрія, будинок 10В, кабінет 231; Види економічної діяльності: • 86.10 Діяльність лікарняних закладів, • 86.21 Загальна медична практика (основний), • 86.22 Спеціалізована медична практика, • 86.23 Стоматологічна практика, • 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я тощо.
Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_1 , Луговський Станіслав Валерійович, Мельник Денис Володимирович та Солтані Руслана Ераджовна, яка є засновником та кінцевим бенефіціарним власником (Прямий та непрямий вирішальний вплив).
Розглянувши у підготовчому засіданні заяву, визначивши теоретичні, доктринальні та практичні засади призначення процедур провадження у справах про банкрутство юридичних осіб, проаналізувавши інститути права, що регулюють провадження у справі про банкрутство юридичних осіб за нормами КУзПБ, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Діаген" є обгрунтованою, але його вимоги як матеріальні так і процедурні (процесуальні) належить задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до норм ст. 34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема: найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
Суд на підставі наданих Кредитором до справи доказів встановив, що боржник за своїми характеристиками відповідає стану банкрутства, визначення якого надане у нормі-дефініції ст. 1 КУзПБ, а також змісту ст. 39, 58 та інших норм КУзПБ, згідно яких банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність і погасити грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
У цій справі Боржник не підтвердив свою платоспроможність та не погашає заборгованість перед Кредитором близько 1,5 року. 
Підтвердженням ознаки банкрутства у цій справі є тривале нездійснення Боржником платежу, строк якого настав за договором, а також за судовим рішенням. Нездатність виконати грошове зобов`язання підтверджено виконавчим провадженням та підготовчим провадженням у цій справі з 30.04.2026 по 27.05.2026 року, протягом яких Боржник не сплатив суми безспірного боргу перед Кредитором.
Також, боржник ТОВ «Ескулаб центр» після прийняття рішення про стягнення з нього суми заборгованості на користь кредитора ТОВ "Діаген" здійснив зміну адреси свого місцезнаходження з м. Львів Львівської області, на м. Ужгород Закарпатської області, що представником кредитора та судом оцінюється як спроба ускладнити процес виконання судового рішення про стягнення коштів на користь кредитора. 
ПЕРЕД СУДОМ ПОСТАЛО ПИТАННЯ 
ВВЕДЕННЯ НАЛЕЖНОЇ ПРОЦЕДУРИ У СПРАВІ.
Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено доктринальні завдання інституту банкрутства стосовно юридичних осіб: Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом.
Для реалізації таких завдань статтею 6 КУзПБ передбачаються відповідні процедури. Так, за ч. 1 ст. 6 цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури:
розпорядження майном боржника;
санація боржника;
ліквідація банкрута.
Згідно ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо зовнішнього нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури. Строк, на який вводиться процедура - до 170 календарних днів. Такий контроль і нагляд здійснює розпорядник майна (арбітражний керуючий), але без права втручатися у поточну діяльність юридичної особи. 
У наведеній правовій конструкції за системними нормами і правилами процедури розпорядження майном управління майном і майновою діяльністю боржника залишається за органами управління боржника. Розпорядник майна, що призначений судом, не втручаючись в процеси господарювання боржника, використовуючи режим мораторію та інших наслідків відкриття справи про банкрутство, сприяє органам боржника вирішити проблеми неплатежів та, разом з органами боржника, визначити подальшу долю боржника: відновлення платоспроможності чи ліквідацію, якщо відновлення не можливе.
Отже, перш за все, процедура розпорядження майном в доктрині права банкрутства, що втілена у системі норм Кодексу України з процедур банкрутства, має своє призначення сприяти відновленню платоспроможності юридичної особи, що є реальним виробником, суб`єктом господарювання.
Як встановлено судом за наявними у цій справі доказами, боржник ТОВ «Ескулаб центр» не відповідає критеріям реального здійснення господарювання, припинив економічну діяльність, заходів щодо задоволення вимог кредиторів не вживає, а при доведених ознаках неплатоспроможності не виконав приписів ч. 6 ст. 34 КУзПБ щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття справи про банкрутство.
За приписами ч. 4 ст. 9-1 КУзПБ така поведінка боржника кваліфікується як приховування банкрутства, оскільки із такою заявою про відкриття справи звернувся кредитор ТОВ "Діаген", і суд відкриває справу за заявою кредитора.
Визначаючись та обираючи процедуру провадження у цій справі для боржника ТОВ «Ескулаб центр», господарський суд керується нормами-завданнями, які викладені у ст. 11 ГПК України щодо застосування принципу верховенства права та джерел права при розгляді справи. Зокрема, застосування норм Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших правових актів, прийнятих відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, норм права інших держав у разі, коли це передбачено законом України тощо.
Потреба доктринального перегляду права банкрутства та практики процедур неплатоспроможності викладені у Директиві ЄП та Ради ЄС 2019/1023, у Планах ЄС «Ukraine Facility», схваленому КМУ 18.03.2024 № 244-р Планом України щодо механізму фінансової підтримки України на 2024– 2027, а також Директиві ЄС 2026/799 від 30.03.2026 «Гармонізація деяких аспектів законодавства про неплатоспроможність».
За нормами європейського права, так само як і за нормами КУзПБ, судовому захисту належить суб`єкт господарювання/боржник, який існує як учасник реального сектору економіки та проявляє волю і здатність вижити. В Директивах ЄС такі суб`єкти називаються «життєздатними»: здатним здійснювати майнову господарську діяльність, реалізовувати господарські права та обов`язки, нести відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах свого майна та заявляти про свої наміри продовжувати господарську діяльність господарському суду і своїм кредиторам, пропонувати відповідні плани відновлення тощо.
У цій справі за наявними матеріалами судом встановлено, що боржник ТОВ «Ескулаб центр» не є життєздатним, а тому він має бути виведений з ринку як банкрут, до якого має бути застосована процедура ліквідації банкрута, що передбачена ст. 6 КУзПБ та яка має здійснюватися в порядку, визначеному Розділом IV «ЛІКВІДАЦІЙНА ПРОЦЕДУРА», Книги Четвертої «БАНКРУТСТВО ЮРИДИЧНИХ ОСІБ».
Відповідно до ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Окрім того, ст. 39 КУзПБ регулює питання відкриття справи про банкрутство. Так, судом з`ясовуються підстави для відкриття провадження у справі у підготовчому засіданні. Неявка представників Боржника та відсутність відзиву не перешкоджають його проведенню. Господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
За результатами розгляду заяви про відкриття справи суд постановляє ухвалу, зокрема про відкриття провадження у справі, у якій зазначається про: - відкриття провадження у справі про банкрутство; - визнання вимог кредитора та їх розмір; - введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; - введення процедури розпорядження майном; - призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, а також інші питання, що є наслідком відкриття справи.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність матеріально-правових підстав для уведення процедури розпорядження майном цього Боржника, через недоведенність боржником наявності економічної основи своєї життєздатності, яка слугує введенню такої процедури. Так, Боржником не підтверджено ведення господарської діяльності, не доведена наявність майнових активів, які ним використовуються для здійснення господарської діяльності, та якими він розпоряджається в процесі управлінської діяльності.
Навпаки, Кредитором доведено наявність безспірного боргу, який Боржником не задовольняється з листопада 2024 р. – понад 17 місяців, у тому числі й не виконується рішення суду, що набрало законної сили понад 9 місяців та понад 8 місяців після відкриття виконавчого провадження. 
В уведенні процедури розпорядження майном ТОВ «Ескулаб центр» належить відмовити.
Суд зазначає, що за приписами ст. 44 КУзПБ процедура розпорядження майном як правовий режим та судова процедура, уводиться господарським судом у справі про банкрутство тимчасово, для нагляду, контролю, збереження активів боржника, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, розгляду заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника та надання висновків суду про результати їх розгляду, формування реєстру вимог кредиторів тощо.
Обставини цієї справи, стан боржника та правова поведінка органів управління боржника, що характеризується порушенням фідуціарних обов`язків, невиконанням приписів закону та ухвал господарського суду щодо забезпечення здійснення правосуддя, перешкоджанням на стадії відкриття справи у доступі до інформації про майновий і фінансовий стан боржника, що мають наслідком порушення прав та законних інтересів кредиторів, дають підстави господарському суду негайно вжити заходи забезпечення вимог кредиторів, які передбачені ст. 40, 59 КУзПБ стосовно наслідків визнання боржника банкрутом: - припинення повноваження органів управління боржника/банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
При цьому, суд зазначає, що одночасне відкриття справи про банкрутство та винесення господарським судом постанови про визнання боржника ТОВ «Ескулаб центр» банкрутом мають своїм наслідком одночасне офіційне оприлюднення господарським судом оголошень на сайті судової влади, що забезпечить звернення кредиторів до господарьского суду із заявами з грошовими вимогами до боржника, виявлення кредиторів та формування реєстру вимог кредиторів, здійснення аналізу фінансового стану боржника/банкрута, інвентаризацію майна банкрута і формування ліквідаційної маси, виконання інших завдань процедури ліквідації банкрута відповідно до ст. 45-47, 60 КУзПБ.
Згідно ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відмовляючи в уведенні процедури розпорядження майном неплатоспроможної юридичної особи, банкрутство якої приховується, суд звертається до теоретичних основ конкурсного права (доктрини). Так, відкриття процедури розпорядження майном боржника – юридичної особи є оголошенням і скликання до конкурсу кредиторів та інших осіб. Об`єктами такого конкурсу є сама юридична особа як діючий життєздатний бізнес, що володіє наявними майновими ресурсами та управляє ними, і такий бізнес (справа) має перспективи бути відновленою. Конкурсний процес регулює процедуру конкурентної боротьби учасників конкурсу за життєздатний бізнес. Сторони у справі стають суб`єктами такої конкуренції: - боржник з його виконавчим органом (власник, керівник) та кредитори; - власник боржника та кредитори між собою, а також інші учасники провадження – інвестори (треті особи), які виявлять бажання взяти участь в санації боржника (бізнесу). Таким чином принциповою ознакою права неплатоспроможності є конкуренція між усіма учасниками провадження у справі про банкрутство з приводу заволодіння зазначеними об`єктами прав.
Майно і наявні ресурси та можливість управляти ними в сукупності становлять конкурсну масу боржника на стадії розпорядження майном
Якщо у суб`єкта банкрутства є наявною конкурсна маса у складі якої є, як мінімум два об`єкта права - майнова основа і право управління нею, то такий суб`єкт може вважатися конкурсоздатним у процедурі неспроможності (банкрутства). Конкурсоздатність обумовлює, що такий боржник представляє собою суб`єкта економічних відносин який може існувати на ринку певних послуг (товарів, робіт). Однак, як вбачається у цій справі, ТОВ «Ескулаб центр» не є конкурсоздатною особою, є нежиттєздатним банкрутом. 
Ця обставина, як презумпція, може бути спростована органами управління боржника ТОВ «Ескулаб центр». Можливість власника боржника довести протилежне, запропонувати план відновлення платоспроможності передбачається ч. 2 ст. 58 КУзПБ через можливість введення господарським судом процедури санації боржника і після визнання боржника банкрутом. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до ст. 52 КУзПБ.
Отже, відкривши справу про банкрутство ТОВ «Ескулаб центр» та одночасно визнавши його банкрутом, суд має вирішити усі питання, які є наслідком як відкриття справи про банкрутство за загальними правилами провадження, так і одночасного наслідками визнання боржника банкрутом: поєднання наслідків відкриття справи про банкрутство з наслідками визнання боржника банкрутом. 
Суд враховує, що практика застосування судами України спрощених процедур банкрутства через ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом є відомою, поширювалася законом, зокрема на порядок визнання банкрутом так званих «відсутніх боржників», які за своїми економічними і фактичними ознаками припинили майнову господарську діяльність, не звітували перед податковими органами, не виконували своїх цивільно-правових і господарських зобов`язань перед кредиторами.
Відсутність у КУзПБ спеціальної норми, якою би було врегульовано усі процесуальні питання провадження у справі про банкрутство як спрощеної процедури ліквідації, зумовлює застосування господарським судом у цій справі загальних норм та принципів провадження, які дозволяють досягнути бажаного правового результату скоротивши час провадження, не застосовуючи ускладнені процесуальні правила і процедури.
Тут суд звертається до приписів ч. 4 ст. 6 КУзПБ, яка приписує, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.
Застосуванню такого принципу та спрощення процедур провадження у справах про неплатоспроможність сприяють завдання, що викладені у Директиві ЄС 2019/1023 та Директиві ЄС 2026/799: - скоротити тривалість процедур з метою швидкого вилучення нежиттєздатних компаній з ринку; - усунути невизначеності у правилах неплатоспроможності; - спростити ускладнені процедури неплатоспроможності; - зменшити витрати на процедури реструктуризації; - призначати арбітражного керуючого з моменту прийняття судом заяви про банкрутство; - забезпечити, щоби процедура ліквідації розпочалася з моменту прийняття рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність тощо.
Суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходить з відомої максими, що «найефективніший спосіб покращення судової практики – це перетлумачити законодавство». Зокрема у світлі наведених Директив ЄС та зобов`язань України в процесі гармонізації законодавства до права і практики ЄС. 
Суд виходить з того, що завданням господарського судочинства, як то визначено статтею 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, зокрема - справ про банкрутство, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, а також основними засадами (принципами) господарського судочинства.
У своїй юриспруденції у цій справі суд враховує правові позиції, що висловлені Верховним Судом у Постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 920/162/23, де Суд вказав, що загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено КУзПБ.
У цій справі суд навпаки, має застосувати загальні норми КУзПБ при розгляді справи про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із правовою доктриною банкрутства та законодавчим регулюванням послідовності і порядку вчинення судом і учасниками справи про банкрутство процесуальних дій при прийнятті заяви про банкрутство, її розгляду в суді у підготовчому засіданні, вирішення питання про відкриття справи про банкрутство, вирішення питання про визнання боржника банкрутом, уведення процедури ліквідації, призначення ліквідатора, оприлюднення відповідних відомостей про справу про банкрутство тощо, тобто - ті норми КУзПБ та ГПК України, що мають універсальний характер, є застосовними до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у процедурі банкрутства та у позовному провадженні, так само і, за умови, що інше не встановлено КУзПБ та/чи ГПК України.
Суд, вирішуючи цю справу, керується положеннями ст. 11 ГПК України, відповідно до якої визначено принципи, зокрема верховенство права, та джерела права, що застосовуються судом, зокрема: суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права); заборони відмови у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Наслідки відкриття справи про банкрутство визначені ч. 8 – 14 ст. 39 КУзПБ. 
До наслідків відкриття справи про банкрутство належать, зокрема, такі, що мають бути застосованими у цій справі: визнання вимог кредитора (ініціюючого справу НБУ) та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; строк подання розпорядником майна (у даному випадку - ліквідатором) до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна (у даному випадку - ліквідатором) інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Також для цілей ліквідації банкрута у цій справі мають бути застосовані правила частини 9 ст. 39 КУзПБ, що стосуються виявлення кредиторів цього банкрута. Господарський суд на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали (у даному випадку - ухвалення постанови) суду про відкриття провадження у справі має оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.
Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.
Відповідно до приписів ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі:
- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;
- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;
- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;
- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 41 КУзПБ судом встановлюється мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Згідно приписів ч. 8 ст. 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Виявлення кредиторів банкрута здійснюється згідно правил, що встановлені для виявлення кредиторів після відкриття справи про банкрутство за статтею 45 КУзПБ.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Попереднє засідання господарського суду проводиться для вирішення питань, визначених ст. 47 КУзПБ.
Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів тощо.
Питання призначення кандидатури арбітражного керуючого 
У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 КУзПБ). 
Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора у цій справі судом встановлено, що кредитором для виконання повноважень розпорядника майна Боржника у цій справі про банкрутство запропоновано арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №573 від 21.03.2013 року, 50086, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, прим. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович подав свою заяву про участь у справі, підтвердив досвід виконання функцій арбітражного керуючого у справах про банкрутство та право здійснення такої діяльності, докази страхування своєї професійної діяльності, просить призначити у цій справі. 
Перевіривши подані арбітражним керуючим відомості, заслухавши його в судовому засіданні, судом встановлено, що кандидатура відповідає вимогам закону, може бути призначеним у цій справі на посаду ліквідатора.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У цій справі винагорода арбітражного керуючого визначена договором між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим.
Згідно положень ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не може перевищувати 12 місяців.
Керуючись ст. 34, 39, 48, 49, 58, 59, 60, 93-3 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГЕН", код ЄДРПОУ - 40784010, 08131, Київська область, Києво - Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34а, офіс 317, про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 10в, кабінет 231, - задовольнити частково.
2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 10в.
3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАГЕН", код ЄДРПОУ - 40784010, кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, на загальну суму боргу (грошового зобов`язання) частково в розмірі 673 535,98грн. (шістсот сімдесят три тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 98 копійок), з якої 26 624.00 грн – судовий збір за відкриття справи про банкрутство, з віднесенням: 646 911,98грн. – до четвертої черги задоволення, 26 624,00грн. – до першої черги.
В іншій частині вимоги відхилити.
4. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 10в. у встановленому законодавством порядку. 
5. Ввести з 27.05.2026 мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ – 44589291, строком дії мораторію – до дня закриття провадження у цій справі про банкрутство.
6. В частині вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГЕН", код ЄДРПОУ - 40784010, про впровадження процедури розпорядження майном – відмовити.
7.  Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 10в. 
8. Відкрити стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, ліквідаційну процедуру, строком 12 місяців.
9. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, РНОКПП НОМЕР_1 , 50086, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, прим. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №573 від 21.03.2013 року, та встановити арбітражному йому основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, які сплачуються без авансування винагороди за рахунок майна боржника, відповідно до договору.
10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додати до справи.
11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
12. Керівнику боржника Дядюшку С.В. протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора забезпечити передачу йому бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ліквідатору арбітражному керуючому Вернигорі В.П. 
13. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, таким, що настав з дня ухвалення судом цієї постанови.
14. Встановити, що з дня ухвалення господарським судом цієї постанови у банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
15. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.
16. Встановити ліквідатору Вернигорі В.П. строк до 10.07.2026 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів банкрута (повне або часткове визнання або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення), письмового звіту про виконання своїх обов`язків. Окрім того, надати до суду реєстр вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. 
17. Встановити ліквідатору строк до 15.07.2026 для проведення інвентаризації майна та оцінки майна банкрута, що належить включити до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, результати якої подати до справи.
18. Зобов`язати ліквідатора надати суду до 20.07.2026 письмовий звіт про аналіз фінансового стану банкрута, із висновком про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.
19. Встановити дату проведення попереднього судового засідання для розгляду грошових вимог кредиторів у справі на 10 серпня 2026 на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №1. 
20. Скасувати арешти, що накладені на майно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
21. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (проміжного ліквідаційного балансу) на 14 грудня 2026 року на 10:00 годин у приміщенні Господарського суду Закарпатської області у залі судового засідання № 1.
22. Суб`єкту державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулаб центр", код ЄДРПОУ - 44589291, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
23. Копію постанови направити боржнику, кредитору, контролюючому органу - ГУ ДПС у Закарпатській області, місцевому загальному суду – м. Ужгород, органу державної виконавчої служби м. Ужгород, органу статистики, державному реєстратору за місцезнаходження банкрута для виконання, арбітражному керуючому Вернигорі В.П., учасникам справи та заінтересованим установам.

Постанова набирає законної сили 27.05.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено та підписано 02.06.2026 року. 

Суддя П. Д. Пригуза