Справа №760/12122/24 3/760/15/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення судового провадження

03 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :
03.02.2025р. в судовому засіданні адвокат Харченко С.В. заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки останній з 27.12.2024 року призваний до Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації.
Вислухавши думку адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме ч. 1 ст. 335 КПК України, яка передбачає, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Так, згідно долученої довідки з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_1 з 27.12.2024 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.
Керуючись ст.ст. 2 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Харченка Сергія Вікторовича - задовольнити.
Зупинити судове провадження відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:          М.В. Вишняк