Справа № 459/761/26 
Провадження № 1-кп/459/48/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження за 12026141150000027 від 17.01.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 січня 2026 року о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Сім23», який розташований по проспекту Шевченка 25 в місті Шептицький Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), відкрито, шляхом ривка, заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 планшетом марки «Impression» «ImPad M102» вартістю 916 гривень 67 копійок, разом із зарядним пристроєм до нього, які містились у коробці чорного кольору, яку потерпіла тримала під пахвою лівої руки. Після чого, ОСОБА_4 , не відреагувавши на прохання потерпілої повернути її майно, покинув місце події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 916 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини, викладені вище. Зокрема вказав, що вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 планшет та зарядний пристрій, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина  ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Так, у постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди, а також добровільне розпорядження внесеними у якості застави коштами в розмірі 66560 грн шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також звернення застави на спеціальний рахунок на підтримку ЗСУ, які в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі санкції ч.4 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та характеризують особу обвинуваченого, а також те, що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
Витрати на залучення експерта складають 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн20 коп та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України та застосовуючи ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн20 коп витрат на залучення експерта.
Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 21.01.2026 після вступу вироку у законну силу – скасувати.
Речові докази: коробку чорного кольору із надписом ImPadM102; планшет чорного кольору, із написом на задній кришці IMPRESSION, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до планшету чорного кольору, куртку сірого кольору, панамку темно-жовтого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A23, сірого кольору (без чохла) - повернути законним володільцям; диск DVD- R на якому відеозаписи від 17.01.2026 - залишити при матеріалах справи. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуючий: ОСОБА_1