Справа № 523/7128/26
Провадження №2/523/5148/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне 
"11" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі: 
головуючого судді – Мурманової І.М. 
за участю секретаря судового засідання – Сивак К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.01.2023 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 04.02.2023 року з вини відповідача сталось ДТП. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було притягнуто до відповідності за ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що на підставі страхового акту здійснив виплату потерпілим в сумі: 54 884,51 грн. 
На підставі підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» має право на звернення з позовом до відповідача в порядку регресу. 
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача ризницю суму страхового відшкодування та понесені судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. 
В судове засідання призначене на 11 червня 2026 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. 
Відповідно до прохальної частини позовних вимог представник позивача зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності, та зазначив, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи. 
Відповідач  ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.41). 
З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено. 
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 11 червня 2026 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне. 
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що 01.01.2023 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 04.02.2023 року з вини відповідача сталось ДТП. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було притягнуто до відповідності за ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що на підставі страхового акту здійснив виплату потерпілим в сумі: 54 884,51 грн., а відтак просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування. 
Так, 01.01.2023 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8). 
Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду у справі 504/555/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 04.02.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 850 гривень (а.с.17). 
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). 
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-212753710 на підставі страхового акта № 230000702479 від 06.04.2023 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за шкоду, пов`язану з пошкодження електроопори, складає 54 884, 51 гривень. 
Розмір страхового відшкодування підтверджується Звітом про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (а.с.18-30).
Заповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними і, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Так, згідно з підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання зртного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з недодержанням технічного стану транспортного засобу «БАЗ А079Д4», і НОМЕР_1 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП», як Страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього. 
Так, відповідно до платіжної інструкції № 3Р027377 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 54 884, 51 гривень, згідно акту від 06.04.2023 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.1). 
Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або колія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак, на підставі ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вирішуючи справу суд виходить з того, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою другою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, оцінює усі докази в сукупності, а тому, враховуючи наявність належних доказів щодо підтвердження вини та причинно-наслідкового зв`язку, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню в повному обсязі. 
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені судові сплати зі сплати судового збору у розмірі: 3 328, 00 гривень. 
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 247, 274-279, 280-284, 353-355, ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 24175269, місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) – суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 54 884, 51 гривні. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 24175269, місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) – понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 3 328, 00 гривень. 
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 15.06.2026р.
Суддя: