Дата документу  Справа № 333/8602/25 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 333/8602/25 головуючий в 1 інст.  Ковальова Ю.В.
Провадження № 33/807/969/26 доповідач в ап. інст.  Нікітін В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького апеляційного суду Нікітін В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гурського Віталія Степановича, поданою в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2026 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, адвокат Гурський В.С. звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргу в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову судді та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП – ч. 2 ст. 287 КУпАП.
Частиною другою статті 294 КУпАП визначено, з-поміж іншого, перелік суб`єктів апеляційного оскарження, до яких віднесено й захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень як захисника ОСОБА_1 , адвокатом Гурським В.С. разом з апеляційною скаргою подано ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Витягу з договору з зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не додано. Відсутній такий документ і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з суду першої інстанції.
Вказане унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити обсяг повноважень захисника відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Гурського Віталія Степановича на постанову судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, подану в інтересах ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду В.В. Нікітін