П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/282/26 
Провадження №3/377/75/26 

07 травня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який проходить службу на посаді начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,-
У С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 608049 від 06.03.2026 06 березня 2026 року, о19:19:00, в місті Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, біля будинку № 3 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA 4 RUNNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, а саме КНП СМЛ СМР, що підтверджується висновком лікаря № 3 від 06.03.2026. Результат огляду становив 0,66%о, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2026 року за його участю, вину у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з тих підстав, що він не керував транспортним засобом, коли під`їхали поліцейські до автомобіля, а стояв біля нього. Крім того, він є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень і 06.03.2026 перебував на цілодобовому чергуванні, тобто виконував обов`язки військової служби. 06.03.2026 о 19:00 разом з працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 він переміщався на автомобілі до іншого приміщення, яке знаходиться в м.Славутичі, для відпочинку в зв`язку з підвищенням тиску. Його огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР з порушенням порядку, передбаченого статтею 166-1 КУпАП, тому він є недійсним.
ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» 26.03.2026, 06.04.2026, 07.04.2026, 20.04.2026 були подані письмові пояснення, в яких він зазначив, що поліцейські не мала права проводити огляд на стан сп`яніння військовослужбовця у порядку, встановленому статтею 266 КУпАП, адже для військовослужбовців передбачений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння статтею 266-1 КУпАП. Ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені поліцейськими, є надуманими і не підтверджені доказами. Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке знаходиться в матеріалах справи, відрізняється за змістом від направлення, яке було надано інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП В.Посмітним до КНП «Славутицька міська лікарня». Під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками медичного закладу було надано йому прилад «Drager» з вставленим в нього муштуком, який в його присутності не відкривали з ізольованого пакування, таким чином була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння. В порушення пункту 8 розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, не було проведено лабораторне дослідження на вміст алкоголю. 09.03.2026 та 10.03.2026 ним було подано до КНП «Славутицька міська лікарня» дві заяви з метою проведення службової перевірки та скасування висновку щодо порушення процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння. 16.03.2026 йому було направлено наказ від 12.03.2026 № 39 «Про призначення службової перевірки щодо дотримання процедури проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 » та Акт службової перевірки щодо дотримання процедури медичного огляду на стан сп`яніння від 16.03.2026, яким визнано недійсним висновок КНП «Славутицька міська лікарня» № 3 від 06.03.2026, визнано процедуру огляду ОСОБА_1 такою, що проведена із суттєвими процедурними порушеннями. Отже, відсутні належні і допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. 
В судове засідання, призначене на 07 травня 2026 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву в підсистемі "Електронний суд" про розгляд справи за його відсутності. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Відповідно до статті 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона  адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП, може бути вчинено в таких формах:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі діяння:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
З наведеного випливає, що діяння, передбачені частиною1 статті 130 КУпАП, крім передачі керування транспортним засобом, охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 172-20 цього Кодексу, у формах виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи
іншого сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але лише за умови, якщо такі діяння вчиненні військовослужбовцем безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, є будь-яка осудна особа, яка керує транспортним засобом у віці, з якого настає адміністративна відповідальність, а передбаченого статтею 172-20 КУпАП - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.
Згідно із частиною 9 статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі-Закон № 2232-ХІІ) військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Частиною 4 статті 24 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій військовослужбовця, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та/або відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, крім іншого, в кожному конкретному випадку необхідно встановлювати факт виконання обов`язків військової служби на момент вчинення діяння з урахуванням положень частини четвертої статті 24 Закону № 2232-ХІІ.
З огляду на викладене, в разі керування військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови від проходження відповідно до визначеного порядку огляду на стан сп`яніння, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дії такої особи підлягають кваліфікації за статтею 172-20 КУпАП яка є спеціальною нормою щодо військовослужбовців за спеціальним суб`єктом.
Наявність у цій категорії адміністративних правопорушень спеціального суб`єкта - військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби зумовлює застосування спеціального порядку його огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановленого статтею 266-1 КУпАП і Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32. Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Натомість у разі невстановлення судом факту виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння дії військовослужбовця мають кваліфікуватися за статтею 130 КУпАП, а його огляд на стан сп`яніння має здійснюватися за правилами статті 266 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608049 від 06.03.2026, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ;
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , складене інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 3 від 06 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2026 о 19 годині 49 хвилин перебуває в стані алкогольного сп`яніння. До вказаного висновку додано тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8737, проведеним 06.03.2026 о 19:49 з результатом 0,66 %о;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6781159 від 06.03.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 гривень; 
- рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції С. Ситенка від 06.03.2026, з якого вбачається, що під час патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , 06.03.2026 о 19 годині 19 хвилин по вулиці Героїв Дніпра неподалік будинку № 3 Добринінського кварталу було помічено та зупинено за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів автомобіль «TOYOTA 4 RUNNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. При перевірці документів у водія встановлено, що ним керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та виражене тремтіння пальців рук. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, на що він відмовився. В подальшому було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ України, а саме КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, на що водій погодився. Результат огляду склав 0,66 %о, висновок лікаря № 3 від 06.03.2026. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, і складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за порушення п.2.9 «а» ПДР та винесено постанову про адміністративне правопорушення за частиною 1 статі 121-3 КУпАП.; 
- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора, нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 06 березня 2026 року о 19:19 годині поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «TOYOTA 4 RUNNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , і зупиняють вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору. Вказаний автомобіль зупиняється, водій виходить з автомобіля та підходить до автомобіля поліцейських, який зупинився за його автомобілем. Поліцейський представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», причину зупинки транспортного засобу – керування транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи. Після пред`явлення посвідчення водія і реєстраційних документів поліцейський запитує чи не вживав водій сьогодні алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповідає, що не вживав. Проте, поліцейський називає виявлені ним ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: порушення мови і виражене тремтіння пальців рук  та пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, на що він не погоджується. Тоді поліцейський пропонує пройти огляд водію на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, якому надано право проводити такий огляд, - КНП «Славутицька міська лікарня», на що він погоджується. Поліцейські на службовому автомобілі доставляють ОСОБА_1 до КНП «Славутицька міська лікарня», де лікар в присутності двох поліцейських проводить огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі із застосуванням газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, результат якого 06.03.2026 о 19:49 становить 0,66 %о. В подальшому відеозаписом зафіксовано складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і доведення його змісту до ОСОБА_1 .. При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 в приміщенні КНП «Славутицька міська лікарня» повідомляв, що він є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває на добовому чергуванні;
- копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , згідно з яким вказане посвідчення видане ОСОБА_1 терміном дії з 29.12.2017 по 29.12.2047, зокрема з категорії – В;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого власником транспортного засобу «TOYOTA 4 RUNNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;
- копію листа т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 636 від 22.05.2025, в якому зазначено перелік лікарів КНП «Славутицька міська лікарня», що мають право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і копію сертифіката, виданого ОСОБА_3 генеральним директором Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 2023-1205-5500191-100007;
-копію листа т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1251 від 18.11.2025, відповідно до якого згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2025 № 1218-адм «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв, військовозобов`язаних, резервістів, а також військовослужбовців на стан сп`яніння», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР включено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів, військовозобов`язаних, резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікарі КНП «Славутицька міська лікарня» СМР пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з отриманням відповідних сертифікатів на право проведення таких оглядів. У відповідності до наказу ДОЗ КОДА від 30.10.2025 № 1218-адм, Наказу від 04.02.2025 № 35, КНП «Славутицька міська лікарня» СМР проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння - за допомогою сертифікованого газоаналізатора «Drager  Alcotest № 6810», який повірений у відповідності до вимог чинного законодавства ( сертифікат відповідності від 05.07.2023 № UA.MD.548-23, чинний до 04.07.2028; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 1126 103 25 від 05.08.2025, чинне до 05.08.2026, видане ДУ «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»);
- копію свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest № 6810», чинного до 05.08.2026; 
- копію наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2025 № 1218- адм., яким затверджено Перелік закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв, військовозобов`язаних, резервістів, а також військовослужбовців на стан сп`яніння. 
ОСОБА_1 надано суду копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 06.03.2026, відповідно до якого 06.03.2026 о 19 годині 49 хвилин було обстежено лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі – спеціального приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, тестування проведено 06.03.2026 о 19:49 з результатом 0,66 %о; копію наказу т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 39 від 12.03.2026, яким було призначено службову перевірку щодо дотримання процедури проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; копію Акту комісії КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області службової перевірки щодо дотримання процедури медичного огляду на стан сп`яніння від 16.03.2026, яким встановлено, що процедура огляду ОСОБА_1 06.03.2026 проведена з суттєвими порушеннями, а саме: використано неактуальну форму медичної документації, порушено порядок ідентифікації документів особи, а саме процедура не відповідала статусу оглянутої особи (військовослужбовець) через неналежне інформування з боку органів поліції та відсутність у закладу матеріально-технічної бази для виконання Постанови КМУ № 32, Постанови КМУ № 1103, Наказу №241, спільного Наказу № 1452/735, в зв`язку з чим визнано недійсним висновок № 3 від 06.03.2026; копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, відповідно до якого 06.03.2026 до КНП «Славутицька міська лікарня» було доставлено о 19:40 військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) № 1 від 01.01.2026 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2026 року. 
Посвідченням офіцера серії НОМЕР_5 , виданого 11.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія якого долучена до матеріалів справи, підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. 
Відповідно до графіку цілодобового чергування групи контролю за проведенням заходів мобілізації військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 на березень 2026 року, затвердженого 01.03.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 , 06 березня 2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на цілодобовому чергуванні. 
Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , він дійсно затверджував графік цілодобового чергування офіцерського складу ІНФОРМАЦІЯ_8 на березень 2026 року. Добовим черговим офіцером контролю несення служби військовослужбовців в добових нарядах, як в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , так і в інших місцях дислокації, що охороняються підлеглими військовослужбовцями, які цілодобово здійснюють заходи з мобілізації відповідно до норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на 06.03.2026 був призначений старший лейтенант поліції Протченко С.М.. 06.03.2026 о 19:00 годині старший лейтенант ОСОБА_1 повідомив чергового ІНФОРМАЦІЯ_8 , що буде переміщатися до іншого приміщення. 
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 06.03.2026 на момент вчинення діяння виконував обов`язки військової служби у розумінні положень частини 4 статті 24 Закону № 2232-ХІІ.
Таким чином, в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що 06.03.2026 о 19:19:00 водій ОСОБА_1 в місті Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, біля будинку № 3 Добринінського кварталу, дійсно був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом «TOYOTA 4 RUNNER», державний номерний знак НОМЕР_1 . При встановленні ознак алкогольного сп`яніння поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Враховуючи, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, то поліцейським було запропоновано пройти огляд в медичному закладі –КНП «Славутицька міська лікарня», на що останній погодився. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 3 від 06 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 березня 2026 року о 19 годині 49 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
Отже, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до вимог статті 266 КУпАП. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення діяння безпосередньо виконував обов`язки військової служби в розумінні положень частини 4 статті 24 Закону № 2232-ХІІ. З відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R встановлено, що ОСОБА_1 повідомляв в КНП «Славутицька міська лікарня» про те, що він є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває на добовому чергуванні. Виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби зумовлювало застосування спеціального порядку його огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановленого статтею 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32.
У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, незважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 130 КУпАП, однак у контексті встановлених обставин та встановлення факту виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби на момент вчинення діяння, його дії не охоплюються диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП. 
Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 КУпАП.
Інші доводи, наведені у поясненнях ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових поясненнях, не впливають на висновки суду. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
За таких обставин необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя         Н. Ф. Теремецька