Справа № 680/285/26
№2-адр/680/1/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді – Польової В.Є., розглянувши у письмовому проваджені заяву представника позивача - адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,
в с т а н о в и в:
14 травня 2026 року представник позивача – адвокат Сторожук А.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Новоушицького районного суду від 07 травня 2026 року у справі №680/285/26 позов – задоволено частково, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 0041 від 26 березня 2026 року за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду було доставлено до електронного кабінету представника позивача 09 травня 2026 року о 17:35 год. 
Правова допомога, яку адвокат Строжук А.В. надав ОСОБА_1 складає 5000,00 грн., що підтверджено договором про надання правничої допомоги та додатковою угодою №1 до договору, а тому просив суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,000 грн.
Ухвалою суду від 19 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та ухвалено розгляд заяви проводити без виклику учасників справи. Запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалу суду отримано 21 травня 2026 року.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга). Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята). У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома).
Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Строжук А.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 23 березня 2026 року та додатковою угодою №1 до договору про надання правничої допомоги від 06 березня 2026 року (а.с. 5-6).
Відповідно до рахунку від 11 травня 2026 року клієнт (платник) ОСОБА_2 повинна сплатити адвокату (виконавець) Строжуку Андрію Вікторовичу 5000,00 грн. гонорар за надання правничої допомоги під час розгляду справи Новоушицьким районним судом Хмельницької області справи №680/285/26 (а.с. 7).
Згідно акта прийняття – передачі наданих послуг від 11 травня 2026 року адвокатом надано послуги: вивчення матеріалів, оцінка обставин, правовідносини, підготовка правової позиції сторони з метою звернення до суду; підготовка заперечення від 24 березня 2026 року на протокол №0041 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП; підготовка і подання до Новоушицького районного суду Хмельницької області позовної заяви (справа №680/285/26).
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, зокрема, акт прийняття – передачі наданих послуг від 11 травня 2026 року в якому є - підготовка заперечення на протокол №0041 про адміністративне правопорушення, яке на думку суду не входить до витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги пов`язаної з розглядом справи у суді. Також суд констатує той факт, що справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, обсяг наданих доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню до 3000,00 грн.
Керуючись ст. 139, 252, 255, 295 КАС України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника позивача - адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження – задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання ними його копії.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя   В.  Є.  Польова