УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 709/1440/25
провадження № 61-1919ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року 
та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року у справі 
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку (докази отримання копії постанови суду апеляційної інстанції) та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, клопотання про розстрочення (розділення на частини) сплати судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про витребування з відповідача суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі, та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року продовжено заявниці строк для усунення недоліків та запропоновано надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази 
на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки надання доказів пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень покладено чинним ЦПК України на особу, яка звертається з касаційною скаргою і заявляє відповідне клопотання, такі докази можуть бути подані у вигляді довідки суду про дату отримання копії постанови суду апеляційного суду.
05 червня 2026 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, оскільки нею подано відповідні запити до суду апеляційної інстанції та АТ «Укрпошта» про отримання доказів на підтвердження дати отримання постанови апеляційного суду 
і отримання відповідно їй необхідний додатковий час для отримання таких відповідей. На підтвердження вказаного, заявниця надала суду відповідні докази.
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд касаційної інстанції виснує про необхідність надання 
ОСОБА_1 додаткового строку для усунення недоліків, зокрема для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку 
на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк