Справа № 278/6045/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року     м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 38367,34 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідачем не сплачено вартість спожитого необлікованого (донарахованого) природного газу, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 31-32).
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с. 37-38).
16.04.2024 Житомирський районний суд Житомирської області постановив заочне рішення, яким цивільний позов було задоволено у повному обсязі ( а.с 57-61).
22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 року у цивільній справі № 278/6045/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Ухвалою суду від 24.06.2024 скасовано заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі №278/6045/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку загального провадження (а.с. 117-118).
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Зеленова Л.В. підтримала позовну заяву у повному обсязі, зазначила, що зазначені обставини зафіксовані в акті про порушення, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та який не підписано зі сторони споживача, від підпису відмовився, на відео зафіксовано факт відмови та долучено до матеріалів справи; на відеофіксації не було заявлено відповідачем, що лічильник не його. Крім того, зазначила, що саме на споживачеві лежить обов`язок по збереженню лічильника.
Представник відповідача - адвокат Колупаєв В.В. у судовому засіданні зазначив, що лічильник його довірителя знаходиться на вулиці, він допустив до лічильника працівників газорозподільної системи "Житомиргаз", ймовірно, яким було пошкоджено лічильник. Працівники газорозподільної системи прийшли через день і почали фіксувати порушення та складати акт. На підставі лише зовнішнього огляду було складено акт, висновок може бути надано на вимогу суду або стороною. Спілкування з експертом не було. Призначено експертизу і повідомлено них про її початок. Заперечували проти зазначеної експертизи, тому просили задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Зазначивши, що саме незаконні дії були саме зі сторони позивача.
Представник позивача - адвокат Зеленова Л.В. заперечувала проти зазначеного клопотання про призначення експертизи, оскільки це є затягуванням часу. 
Судом вказане клопотання сторони позивача залишено без розгляду, оскільки пропущено процесуальний строк для подання клопотання. При цьому, не було заявлено клопотання про поновлення строку, причин його пропуску не наведено та доказів на їх підтвердження не надано. Крім того клопотання заявлено після закінчення підготовчого провадження та під час розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті перевірки № б/н від 18.07.2023 року (а.с. 8).
Цього ж дня 18.07.2023 здійснено демонтаж лічильника газу "Самгаз G 2,5" заводський № 2769450, що зафіксовано актом № 20032 від 18.07.2023 року представниками оператора ГРМ за участю споживача; наявність пошкоджень ЛГ - пошкоджена пломба заводу виробника, відсутній болт на кріпленні облікового механізму (а.с. 10)
Протоколом № б/н від 18.07.2023 року щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу направлено лічильник газу "Самгаз G 2,5", заводський № 2769450 на експертизу (повірку ЗВТ). Зазначений лічильник опломбовано у пакет № 10085251, та повідомлено споживачу про необхідність з`явитися 20.07.2023 року на експертизу за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 33А (а.с. 9).
Зазначені обставини зафіксовані в акті про порушення № ZT 005851 від 18.07.2023 року, яким було встановлено порушення розділу XI глави 2 пункту 1 підпункту 3 Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та який не підписано зі сторони споживача (від підпису відмовився), що зафіксовано на відео, яке досліджувалось судом (а.с. 11).
Дані порушення мали своє підтвердження та зафіксовані в акті № ЖТ0000634 проведення експертизи ЗВТ та/або пломб від 27.07.2023 року (а.с. 12), а саме: підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки при зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що ліва пломба пошкоджена, виламана середня частина. Також під лівою пломбою відсутній гвинт кріплення відлікованого механізму, через що відліковий механізм виводиться із зачеплення, що призводить до припинення обліку об`ємів газу, який проходить через лічильник, з правої сторони на металевому корпусі біля облікового механізму здерта фарба в напрямку зміщення відлікового механізму, яке можливе через те, що з лівого боку обліковий механізм не закріплено, через відстутність гвинта.
Наявні несанкціновані зміни в конструкції лічильника призводить до викривлення результатів вимірювання. На вимогу споживача лічильник було запаковано в сейф-пакет № 10036206 та опломбовано охороною пломбою ZET METR №R34455232, для проведення незалежної експертизи. Зазначений акт підписано споживачем з висвітленою окремою думкою.
Того ж дня складено акт про порушення № ZT 005761 від 27.07.2023 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, з яким ознайомлено споживача ОСОБА_2 під підпис. Окрім того зазначеним актом повідомлено споживача про засідання комісії з розгляду актів про порушення, щодо втручання в роботу ЗВТ, зокрема комерційний ВОГ (пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ), яке відбудеться 23.08.2023 року з 10:00 год за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35 (а.с. 13-14).
Обставини, які викладені вище, також зафіксовані під відеозапис, який відтворено та досліджено під час розгляду справи (а.с. 25). Так, на відео зафіксовано огляд лічильника у присутності відповідача та його представника - адвоката Колупаєва В. під час проведення експертизи комісією АТ "Житомиргаз": всі вказані у акті №ЖТ 0000634 експертизи ЗВТ та/або пломб від 27.07.2023 року пошкодження знайшли своє відображення у відеофіксації (пошкоджена пломба, відсутній гвинт кріплення, значні подряпини та вм`ятини на панелі, та інше).  
23.08.2023 року на Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, без участі споживача, Акт про порушення № ZT 005851 від 18 липня 2023 року та № ZT005761 від 27.07.2023 року задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу, та оформлено протоколом № 107 від 23.08.2023року (а.с. 23).
Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2023 року (а.с. 17) нарахований об`єм за період з 17.01.2023 року по 17.07.2023 року становить 3453,07 м3 вартістю 38367,00 грн.
Листом № 100-Сл-15846-0923 від 07.09.2023 року відповідачу було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) та акт надання послуг від 23.08.2023 та витяг з протоколу № 107 (а.с. 15-18).
Для досудового врегулювання позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 100-Сл-16360-0923 від 21.09.2023 року (а.с. 19-22).
Як вбачається з висновку експерта №1489/23-25, який був долучений відповідачем, на деталях лічильника газу типу "Самгаз G-2,5" заводський №2769450, 2006 року випуску відсутні пошкодження, сліди, дії стороннього втручання інструменту, які б свідчили про порушення його цілісності. Пластикові пломби жовтого кольору з написом "Самгаз-Рівне" та на якій встановлено свинцеву пломбу з позначками Держповірки, що закривали доступ до гвинтів кріплення корпуса відлікового пристрою лічильника газу типу – "Самгаз G-2,5 №2769450", не піддавалися зняттю та повторному встановленню (а.с. 78-87).
При цьому представник позивача вважає долучений відповідачем висновок експертизи Житомирського відділення Київського НДІСЕ від 30.11.2023 неналежним та недопустимим доказам, з огляду на те, що лічильник газу типу "Самгаз G-2,5" №2769450, який після проведення експертизи оператором ГРМ від 27.07.2023 був відданий відповідачу, зазнав підробки (підміни) пломб та інших конструктивних елементів, внаслідок чого результати експертизи від 30.11.2023 є недостовірними. Дані обставини вбачаються з відеофіксації експертизи ЗВТ та/або пломб від 27.07.2023 (а.с. 124-128).
Ухвалою суду від 12.11.2024 було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду (а.с. 136).

У процесі розгляду справи 08.04.2026 відповідач надіслав клопотання про проведення судово-технічної експертизи, оскільки позивач заперечує висновок незалежної експертизи і сам не заявляє клопотання про призначення судово-технічної експертизи то для всебічного та повного з`ясування всіх обставин по справі (а.с.159).
У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, крім того зазначила, що 12.11.2024 було закрито підготовчий розгляд справи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача та просив його задовольнити, оскільки було проведено вже 2 експертизи, які суперечать одна одній.
Натомість таке клопотання заявлене повторно на стадії судового розгляду справи по суті, за відсутності клопотання про поновлення строку його подання із зазначення поважних причин його пропуску.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).
Відповідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства, згідно пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України.
Пропуск відповідачем ОСОБА_1 строку для подання клопотання про призначення судової експертизи також є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-104, 158, 160 ЦПК України, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення судово-технічної експертизи.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРС), Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».
Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Згідно з Законом України «Про ринок природнього газу» розроблено Кодекс ГРС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Пункт 3 глави 1 розділу I Кодексу ГРС поширює дію на операторів газорозподільних систем, споживачів (зокрема, побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.
Статтею 12 Законом України «Про ринок природного газу» передбачено правила постачання природного газу які, у разі підписання типового договору, діють між споживачем і постачальником.
Пункт 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачає доступ споживачів до ГРМ за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.
Зокрема, частина п`ята статті 12 Законом України «Про ринок природного газу» визначає істотні умови договору постачання природного газу, зокрема забезпечення споживача всією необхідною інформацією про загальні умови постачання (у тому числі ціни), права та обов`язки постачальника та споживача, зазначення актів законодавства, якими регулюються відносини між постачальником і споживачем, наявні способи досудового вирішення спорів з таким постачальником шляхом її розміщення на офіційному веб - сайті постачальника, а також порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право на отримання природнього газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладеного договору, крім випадків припинення (обмеження) постачання природнього газу відповідно до вимог законодавства та умов договору.
Водночас на споживача покладений обов`язок не допускати несанкціонований відбір природного газу; забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
У відповідності до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.
У п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).
Відповідно до п. 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.
Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Велика Палата Верховного Суду, критично аналізуючи Закон України «Про ринок природного газу», положення Кодексу ГРС, вимоги Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ствердно мовить про те, що факт виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу; втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу) після ухвалення відповідних процедурних рішень (складення акта про порушення, розгляд комісією (уповноваженою на такий розгляд), додаткова перевірка (обстеження), пояснення тощо) дає правові підстави Оператору ГРМ скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості і направити споживачу для його повного відшкодування виходячи з такого.
Відповідно до положення частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Абзац 36 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначає розуміння несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Зокрема, в абзаці 38 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС є визначення несанкціонованого відбору природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.
До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача (п.п. 1 п. 2 глави ХІ Кодексу ГРМ).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Суд оцінює всі докази у сукупності, відтак приходить до висновку, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового приладу позивачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які підлягають стягненню з відповідача.
Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 2684,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 38367,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено та підписано 19.06.2026 року.

Відомості про учасників: 
Позивач: Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз», ЄРДПОУ: 03344071, адреса: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя   О. М. Дубовік