УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 686/15638/25
провадження № 61-6228ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 686/15638/25,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2026 року 
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у справі 
№ 686/15638/25.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що заявник, серед іншого, просить «незаконні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2026 року про відмову в задоволенні позову 
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року про залишення без задоволення апеляційної скарги скасувати і прийняти нове рішення, яким мою позовну заяву задовольнити».

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що дата 21 листопада 2026 року на день постановлення цієї ухвали ще не настала.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі 
№ 686/15638/25 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішення ухвалював 21 листопада 2025 року.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується разом 
з постановою апеляційного суду у справі № 686/15638/25, та надіслати 
на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, 
про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
ОСОБА_1 строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 686/15638/25 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк