Справа № 347/2632/24
Провадження № 2-др/347/7/26
Додаткове 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
Головуючої – судді : Крилюк М.І., 
секретаря : Лазорик Л.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив : 

Представник позивача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду мотивуючи свої вимоги тим, що Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року.
03.12.2024 року ухвалено рішення суду по справі, яким позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання щодо стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. у зв`язку із чим просить постановити додаткове рішення суду.
Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на розгляді Косівського районного суду перебувала цивільна справа №347/2632/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
За результатом судового розгляду вказаної справи по суті Косівським районним судом 03.12.2024 року прийнято рішення суду, яким вирішено «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Фінтраст Україна», код ЄДРПОУ 44559822 заборгованість за кредитним Договором у розмірі - 75 666,24 грн. (сімдесят п"ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 24 копійок), а також 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 копійок) оплаченого судового збору.»
При постановленні рішення судом не вирішено питання про стягнення із відповідача витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн, що було заявлено позивачем. 
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частин 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Судом встановено, що за вимогами позовної заяви поданої на розгляд суду редставником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України такі витрати підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи за умови їх документального підтвердження.
Водночас відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, необхідним для їх надання, поведінкою сторін та іншими обставинами, що мають значення.
Суд враховує, що дана справа є малозначною в розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України, розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових дебатів та без дослідження значного обсягу доказів. Предмет спору є типовим — стягнення заборгованості за кредитним договором, правова позиція Позивача є стандартною та ґрунтується на усталеній судовій практиці.
Матеріали справи не свідчать про значну складність спору, необхідність проведення додаткових процесуальних дій, подання великої кількості клопотань чи участі представника у численних судових засіданнях. Підготовка позовної заяви та доданих до неї документів має типовий характер.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо встановить їх явну неспівмірність із складністю справи та обсягом виконаної роботи, навіть за умови наявності договору та підтвердних документів.
Оцінивши характер спору, обсяг наданих правничих послуг, складність справи та принцип розумності й справедливості, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума 10 000 грн є завищеною та неспівмірною із складінстю розглянутої по суті справи.
З огляду на викладене, а також що розгляд справи було проведено в порядку письмового провадження без участі сторін, суд вважає за можливе визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Відповідача, у сумі 3 000 грн, що відповідає вимогам частини 4 статті 137 ЦПК України та принципу співмірності судових витрат.
Таким чином відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 3000 грн витрат понесених на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задоволити .
Ухвалити додаткове рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, 03045, м.Київ вул. Набережно-Корчуватська , буд. 27 приміщення 2 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу – 3000 (гри тисячі гривень). 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя М.І.Крилюк