Справа № 725/3910/26 
Провадження № 2-о/727/235/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
головуючого судді     Чебан В.М.
при секретарi     Бружа-Гуцалюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Колодич Аліна Миколаївна, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявниця  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Колодич А.М.,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що вона у зв`язку із настанням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, для призначення пенсії за віком.
Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії №241670082587 від 27.02.20256 року, підставою відмови є недостатність страхового стажу, а також те, що дата її народження на титульній сторінці трудової книжки не співпадає з датою народження в паспорті.
Так, згідно запису на першій сторінці паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 , зазначено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 , має юридичне значення, та необхідне їй для реалізації передбаченого законом права на призначення пенсії за віком.
На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сороки, Голопристанського району, Херсонської області, трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 11 серпня 1982 року.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від її представника до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у відсутність заявника та її представника.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6-8), заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сороки, Голопристанського району, Херсонської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (на рос. мові), ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сороки, Голопристанського району, Херсонської області (а.с.18).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.19), 15 вересня 1984 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». 
З свідоцтва про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_3 , вбачається що воно видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7726-5002980664 від 28,09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 виданої 11 серпня 1982 року (на рос. мові), «ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 », розпочала трудову діяльність 11 августа 1982 року, (в ній наявні виправлення прізвища « ОСОБА_5 », на « ОСОБА_4 », згідно примітки, прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб (а.с.10-14).
Відповідно до листа Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області2400-1706-8/9068 від 07.03.2025 року, заявницю повідомлено про прийняте рішення 27.02.2025 року в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, завдань та єдиної черги спеціалістів, рішення про відмову в призначенні пенсії за результатом розгляду заяви заявника №2160 від 20.02.2025 року. Вказано, що за період роботи згідно записів трудової крижки НОМЕР_2 , буде зарахований до стажу після упорядкування дати народження на титульній сторінці, що відповідає паспортним даним « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.17).
Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії №241670082587 від 27.02.20256 року ГУПФУ в Вінницькій області (а.с.15-16),  ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю страхового стажу необхідної тривалості.
З метою звернення за останнім місцем роботи заявниці ОСОБА_1 , для внесення виправлення в трудову книжку, здійснено адвокатський запит до податкової інспекції щодо отримання інформації здійснення діяльності на даний час ФОП ОСОБА_6 (а.с.36).
Згідно відповіді Головного управління ДПС у Херсонській області від 23.03.2026 року, станом на 25.03.2026 року, за наявними даними Реєстру самозайнятих осіб обласного рівня (ІКС «Податковий блок»), ОСОБА_6 , перебуває на обліку у Скадовській державній податковій інспекції ГУ ДПС, як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності (а.с.5). 
Крім цього, відповідно до нотаріально завіреної заяви ОСОБА_6 від 30.04.2026 року, зареєстрованої в реєстрі за №112 (а.с.35), ОСОБА_6 засвідчує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працювала у неї за трудовим договором №21081200224 від 04.05.2012 року, зареєстрованим у Голопристанському центрі зайнятості на посаді продавця продовольчих товарів, є тією самою особою, якій належить паспорт НОМЕР_1 , виданого Голопристанським РВ ЦМВС України в Херсонській області 21.02.1997 року.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявниці пенсії за віком.
А також, за наведених обставин, заявницею доведено факт належності їй зазначеної в заяві трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 11 серпня 1982 року.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сороки, Голопристанського району, Херсонської області, трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 11 серпня 1982 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Колодич Аліна Миколаївна, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сороки, Голопристанського району, Херсонської області, трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 11 серпня 1982 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 червня 2026 року.

Суддя: