Справа №449/732/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2026            м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області – Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.05.2026 р. близько 22 год. 12 хв. в с.Благодатівка по вул. Весела, 107, будучи керманичем гужового транспортного засобу, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 », транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.7.8, 10.1 ПДР.
В судове засідання  ОСОБА_1 , не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658438 від 06.05.2026 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд всебічно, повно та об`єктивно повинен дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху або порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин при настанні наслідків у вигляді створення аварійної обстановки.
Термін «створення аварійної обстановки» вживається в ч. 4 ст. 122 КУпАП і передбачає примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Як вбачається із санкції ч.4 ст.127 КУпАП порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій  ОСОБА_1  правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.
Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч.4 ст. 127, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Гуняк О.Я.