Справа 362/1688/26 
Провадження 3/362/663/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2026 року          м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт ID НОМЕР_1 від 03.01.2019), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2026 о 14.11 год в ході проведення фактичної перевірки магазина-кафе ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме незастосування у ході проведення торгових операцій реєстратора розрахункових операцій без створення та видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
ОСОБА_1 до судових засідань не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-які заяви, клопотання не надіслала.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: протокол від 11.02.2026, в якому зафіксовано суть правопорушення, кваліфікацію дій, який підписано особою без зауважень; акт фактичної перевірки від 11.02.2026, зауважень до якого від особи «не надходили»; письмові пояснення особи, яка вказала, що порушення законодавства відбулось через технічні причини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених вище обставин.
В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з відносно ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, про що необхідно повідомити суд, надавши відповідні платіжні документи. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік з правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.