Справа № 724/1656/26 	
Провадження № 3/724/635/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 р. о 18:30 год. в Чернівецькій обл. Хотинський район с. Недобоївці вул. Головна, 2А, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на випробувальній лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт система», дільниця №5.5, номер в реєстрі 01657 видав протокол перевірки технічного стану т/з №01657-00124-26 на т/з JilkoРЗТ24. д.н.з. НОМЕР_1 із порушенням порядку проведення ОТК, чим порушив Постанову КМУ №137 від 30.01.2012, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 26.06.2026р. о 09:30 год. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів неповажності причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи,що поданій категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684560 від 05.06.2026 року; 
- довідкою про перевірку технічного стану ТЗ JilkoРЗТ24. д.н.з. НОМЕР_1 , суб`єкт проведення ОТК: Випробувальна лабораторія ТОВ «ДП «Центрстандарт система», дільниця №5.5, керівник пункту технічного контролю: ОСОБА_1 
- повідомленням РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 27.05.2026р. про перевірку технічного стану т/з, зі змісту якого вбачається, що протокол перевірки технічного стану т/з №01657-00124-26 на т/з JilkoРЗТ24. д.н.з. НОМЕР_1 видано з порушеннями Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: у переданих до загальнодержавної бази даних матеріалах фото фіксації процесу проведення перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що на вказаному причіпі відсутній лівий боковий захисний пристрій;
- інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01657-00124-26 від 29.05.2026 року недійсним.
ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 665,60 грн. 
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.127-1, 221, 307, 308 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ, КОД 21081100, ЄДРПОУ 37836095, № рахунку: UA338999980313080106000024365, МФО 89998, код класифікації доходів-21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістесят п`ять) гривень 60 коп. Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 2720 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ