справа № 208/4276/26
провадження № 3/208/963/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., при секретарі Ізвіцької Г.В., за участю прокурора Золотої Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, працюючої головним бухгалтером КП "СЄЗ" Авдіївської міської ради, проживаючої за адесою АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий органом 1232, 18.07.2025 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6
КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення №87 від 01.04.2026 року, №88 від 01.04.2026 року -, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради № 160-ос від 26.08.2022 року «З особового складу» ОСОБА_1 , бухгалтера по доходах бухгалтерії загальної з 26.08.2022 року переведено на посаду головного бухгалтера.
Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, тобто ОСОБА_1 є суб`єктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Так, ОСОБА_1 , 06.03.2026 о 13:38 подала щорічну декларацію за 2023 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2023 рік, (яку відповідно до ч.1 ст.45 Закону № 1700-VII повинна була подати до 01.04.2024) подала 06.03.2026, тобто несвоєчасно.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради та згідно п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 06.03.2026 о 13:38, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2023, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Своїми діями, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.03.2026 о 14:11 подала щорічну декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2024 рік, (яку відповідно до ч.1 ст.45 Закону № 1700-VII повинна була подати до 01.04.2025) подала 06.03.2026, тобто несвоєчасно.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради та згідно п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 06.03.2026 о 14:11, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Своїми діями, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколами визнала повністю, пояснила що вона думала що подання декларацій головним бухгалтером призупинено на період воєнного стану в Україні. Просила суворо її не карати.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами справи, просив визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення №87 від 01.04.2026, №88 від 01.04.2026 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; 
- копією Наказу №160-ос від 26.08.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера;
- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період 31.12.2025-10.03.2026.
- іншими доказами у сукупності.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя  В.А. Варибрус