25.06.2026 Справа № 363/4582/25 
додаткове
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Воронюк А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву адвоката Щербаня Д.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2026 року позов ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано незаконними дії Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» щодо припинення електропостачання до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по           АДРЕСА_1 . Зобов`язано Громадську організацію масив садівницьких товариств «Дружба» здійснити фактичне підключення до електроенергії земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , що розташована в ГО МСТ «Дружба» с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області, вул. Радянська, 53.
17.06.2026 року представник позивача, адвокат Щербань Д.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2026 року позов ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії задоволено. Разом з тим питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено. Отже, до закінчення судових дебатів представник повідомив суд про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат після ухвалення судового рішення. У зв`язку з чим, представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги від 05.08.2025, що укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Щербань Д.М. предметом якого є надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 2 від 06.08.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 05.08.2025 року, відповідно до якої Клієнт сплачує Адвокату гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 40 000,00грн. за ведення в суді першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ГО МСТ «Дружба» про визнання дій протиправними та поновлення електропостачання. Звіт про виконання доручення клієнта від 15.06.2026 року щодо ведення в Вишгородському районному судді Киїхєвської області справи № 363/4582/25 за позовом ОСОБА_1 до ГО МСТ «Дружба» про визнання дій законними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії. Рахунок на оплату № 0001706 від 17.06.2026 року на суму 42 000,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача подана заява про стягнення судових витрат та ним були заявлені вимоги про стягнення таких витрат, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.
Право сторони на відшкодування понесених витрат на оплату послуг адвоката вбачається з рішень Європейського суду з прав людини, практика якого в силу ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч. 4 ст. 10 ЦПК України має використовуватись судами як джерело права, зокрема, п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна та інші проти України» від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таку правову позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 23.01.2019 року по справі № 552/2145/16-ц.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги від 05.08.2025, що укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Щербань Д.М. предметом якого є надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 2 від 06.08.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 05.08.2025 року, відповідно до якої Клієнт сплачує Адвокату гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 40 000,00грн. за ведення в суді першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ГО МСТ «Дружба» про визнання дій протиправними та поновлення електропостачання. Звіт про виконання доручення клієнта від 15.06.2026 року щодо ведення в Вишгородському районному судді Киїхєвської області справи № 363/4582/25 за позовом ОСОБА_1 до ГО МСТ «Дружба» про визнання дій законними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії. Рахунок на оплату № 0001706 від 17.06.2026 року на суму 42 000,00 грн. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 року у справі за № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі за № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі за № 775/9215/15ц).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі за № 826/1216/16 та додаткова постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі за № 775/9215/15ц).
Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, дійшов висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, документально підтвердженим та співмірним із складністю справи, обсягом і характером виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, адвокат готувала та подавала до суду процесуальні документи, у тому числі заяви та клопотання, надавав правову оцінку доводам відповідача, здійснював аналіз поданих доказів і висловлював правову позицію в інтересах свого клієнта. Надані послуги мали системний та послідовний характер і були спрямовані на належний захист прав та інтересів позивача.
Враховуючи викладене, а також принципи розумності, співмірності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.
Крім того, як вбачається з платіжної інструкції № А7Е4-Х225-09ЕР-В4МР від 11.08.2025 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 937,92грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії - додаткове рішення.
Стягнути з Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 937,92грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 40 000,00грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Громадська організація масив садівницьких товариств «Дружба» (код ЄДРПОУ 22203407, адреса: с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області).

Суддя О.Д. Рудюк