ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/5670/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 р. (суддя Притула К.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед - Експорт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и В:
28.08.2024 р. ТОВ «Златомед - Експорт» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, де просили:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 14.05.2024 № 00066470702. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 р. адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга ГУ ДПС у Кіровоградській області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На апеляційну скаргу відповідача позивач подав відзив, де просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що в період з 09.04.2024 р. по 15.04.2024 р. посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Златомед-Експорт" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні показників у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2021 року, за результатами якої складений акт №4900/11-28-07-02/43031203 від 19.04.2024.
Згідно висновків акту, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні показників у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року ТОВ "Златомед-Експорт" встановлене порушення:
- вимог п.200.1, п.200.2, п. 200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого занижений податок на додану вартість на загальну суму 1 535 662,0 грн, в тому числі за наступні податкові періоди:
- за вересень 2021 року на суму 820 070,0 грн; 
- за жовтень 2021 року на суму 715 592,0 грн.
На підставі акту перевірки №4900/11-28-07-02/43031203 від 19.04.2024, ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 р № 00066470702, яким ТОВ "Златомед-Експорт" збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 535 662,00 грн.
Рішенням ДПС України від 12.07.2024 року №21370/6/00-00-06-01-04-06 "Про результати розгляду скарги" прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 р № 00066470702, залишене без змін.
Також, позивач, окремо від скарги на податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 р № 00066470702, до ДПС України подав скаргу на дії податкового органу, де просив зобов`язати податковий орган перевірити внесення даних до інформаційних баз ДПС на підставі первинних документів (відповідність номерів ППР форм "В1" та "В3" відображених в матеріалах перевірки, в судовому рішенні та даних ІТС "Податковий блок") з урахуванням хронології відновлення та зменшення переплат з ПДВ за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення (від 07.10.2020 №0000020402). 
Судом встановлено, що правомірність та законність винесення спірного податкового повідомлення – рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду, а не дії податкового органу щодо внесення даних до інформаційних баз ДПС.
З апеляційної скарги слідує, що ППР від 14.05.2024р. № 00066470702 грунтується на матеріалах документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період діяльності з 01.07.2019 р. по 30.06.2020 р.
Судом встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Златомед-Експорт" складений акт від 15.09.2020 року № 341/11-28-04-02/43031203 та винесені податкові повідомлення - рішення від 07.10.2020 року №0000030402 (форма "В3") щодо відмови в наданні бюджетного відшкодування у сумі 1 535 662,0 грн. та № 0000020402 (форма "В1") щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 115 500,0 грн. (всього на суму 1 651 162 грн). 
ТОВ "Златомед-Експорт" в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року від 20.11.2020 року № 9306553765 в: рядку 16.2 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків*" збільшено суму від`ємного значення на 1 651 162 грн; рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу*" зменшено суму від`ємного значення на 115 500 грн.
Вказане від`ємне значення враховано платником в наступних податкових періодах, шляхом зменшення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, зокрема в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року (від 19.05.2021 року № 9130660666).
Судом встановлено, що позивач оскаржив податкові повідомлення - рішення від 07.10.2020 року №0000030402 (форма "В3") та № 0000020402 (форма "В1").
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №340/4641/21 визнані протиправними та скасувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області форма "В3" від 07.10.2020 №0000030402 та форми В " 1" від 07.10.2020 №0000020402.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 – залишене без змін.
Крім того, даним рішенням суду зазначено, що згідно п.201.1 ст. 201 ПК України сума податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України чи бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
Як встановлено судом позивач не заявляв вимог про бюджетне відшкодування раніше заявленої суми податку на додану вартість, а використано податковий кредит шляхом реєстрації податкових накладних при здійсненні господарської діяльності.
Відповідно пояснень відповідача позивач подав податкову декларацію з ПДВ за червень 2020 . із сумою бюджетного відшкодування на рахунок позивача 1 651 162 грн і в СЕА ПДВ відбулося зменшення реєстрацій суми на суму 1 651 162 грн.
Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що станом на дату подання декларації позивачем у відповідача була відсутня інформація щодо оскарження податкових повідомлень – рішень від 07.10.2020 р. № 0000030402 на суму 1 535 662 грн та № 0000020402 на суму 115 500 грн.
Також судом встановлено, що нарахований ППР від 14.05.2004 р. № 00066470702 податок на додану вартість на суму 1 535 662 грн та штрафні санкції в розмірі 383 915 грн – це є той самий податок на додану вартість на суму, нараховану ППР від 07.10.2020 р., що є скасованим в судовому порядку.
Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки встановлено, що розмір податкового зобов`язання визначений на підставі скасованих в судовому порядку ППР, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 р. – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова