ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"04" травня 2026 р. Справа № 924/1243/25 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи 
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м. Хмельницький 
до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Гайвей” с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області 
про стягнення 615 948,34 грн.

Представники сторін:
від позивача: Мамчур Р.В. – за довіреністю
Заболотний А.М. – адвокат згідно ордеру
від відповідача: Бартащук К.В. – за довіреністю

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ «Інженерно будівельної компанії «Гайвей» 615948,34 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 10.07.2024 року позивачем було оголошено проведення процедури закупівлі на закупівлю робіт – «Нове будівництво гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Лісова,1. За результатами проведеного аукціону обрано переможцем процедури закупівлі ТОВ «Інженерно-будівельну компанію «Гайвей» з яким і укладено договір про закупівлю робіт за № 161 від 10.07.2024 року.
В межах виконання вказаного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір зберігання від 25.11.2024 року, умовами якого передбачалось, що позивачем будуть перераховані кошти на рахунок відповідача, а відповідач використає вказані кошти для закупівлі матеріалів, що будуть зберігатись у відповідача та використовуватись останнім під час будівництва гаража за договором № 161 від 10.07.2024р. У разі невиконання відповідачем умов щодо використання даних матеріалів на цілі будівництва, останні мають бути повернуті позивачу у вигляді матеріалів або коштів (п. п. 1.1, 1.2, 3.2 Договору зберігання).
Зазначає, що подальшому договір про закупівлю робіт № 161 від 10.07.2024 року було розірвано, про що між сторонами складено додаткову угоду № 5 від 15.10.2025 року. 
Вказує на те, що у зв`язку з достроковим розірванням Договору № 161 про закупівлю робіт від 10.07.2024 року, припиненням зобов`язання, відповідач зобов`язаний згідно договору зберігання № б/н від 25.11.2024 року був повернути залишок матеріалів: керамічна плитка для підлоги в кількості 400 м. кв. та екструдований пінополістирол в кількості 47,87 м. куб. або кошти в розмірі 615 948,34 грн., що відповідачем виконано не було, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду. 
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2026р.
Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, посилається на те, що позовні вимоги є безпідставними та не підтверджені належними доказами.
Щодо відсутності факту передачі майна та нереальності правочину зазначає, що наявність підписаного договору зберігання без підтвердження фізичного переміщення майна не створює для сторін жодних зобов`язань.
Вказує на те, що позивач стверджує, що передав на зберігання значний обсяг будівельних матеріалів: керамічну плитку (400 мІ) та екструдований пінополістирол (47,87 мі). За логікою транспортної логістики, такий об`єм майна потребує залучення кількох одиниць великовагового транспорту. Проте, у матеріалах справи повністю відсутні Товарно-транспортні накладні (ТТН), які, згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, є єдиним обов`язковим документом для підтвердження факту перевезення та передачі вантажу.
Зауважує, що відсутність ТТН у даному випадку не є простою формальністю, а свідчить про те, що майно фізично ніколи не перетинало межі складу відповідача. 
Вважає, що правовідносини зі зберігання фактично не виникли через відсутність об`єкта зберігання.
Щодо порушення позивачем процедур обліку державного майна вказує на те, що позивач є державна бюджетна установа. Діяльність таких організацій суворо регламентована нормами бюджетного та бухгалтерського обліку.
Звертає увагу на те, що передача ТМЦ на відповідальне зберігання іншій юридичній особі має супроводжуватися відповідним наказом керівника, актом внутрішнього переміщення та записом у журналі виїзду автотранспорту з території загону. 
Зазначає, що позивач, посилається лише на формальний «Акт-звіт», не надає жодного доказу вибуття матеріалів зі свого балансу.
Вказує на те, що позивачем не надано доказів оплати майна постачальникам, що ставить під сумнів саму можливість розпорядження цим майном з боку ДСНС. 
Вважає, що акт-звіт мав лише декларативний характер і не відображав реального руху активів.
В додаткових поясненнях відповідач посилається на те, що 29.01.2026 року позивачем подано клопотання про долучення акту виконаних робіт за червень 2025 року, в даному акті від 13.06.2025 р. (КБ-2в): позивач зафіксував вартість робіт на суму 15 304 326,78 грн. 
Зазначає, що позивачем надано додаткову угоду про розірвання договору, в якій відповідно до п. 2 та п. 4 додаткової угоди № 5 від 15.10.2025р. позивач самостійно задекларував та підтвердив фінальну суму виконаних робіт -15 920 275,12 грн. 
Вказує те, що сума у розмірі 615 948,34 грн., а саме різниця між актом та угодою фактично відповідає вартості спірних матеріалів, а саме: це підтверджує, що на момент підписання угоди всі матеріали (плитка та пінополістирол) були або використані в об`єкті, або їх вартість була врахована у фінальній сумі виконання. 
Вважає, що вимагати їх повернення – це спроба отримати безпідставне збагачення понад суму, визначену в угоді. 
Щодо недоведеності факту передачі майна та відсутності процедури повернення зазначає, що згідно зі ст. 936 ЦК України та ст. 74 ГПК України, позивач має довести факт передачі майна. Відсутність ТТН, подорожніх листів та доказів балансового обліку такого габаритного майна у позивача свідчить про те, що фізична передача на зберігання не відбулася. 
Зауважує, що позивач, самостійно розробляючи проект додаткової угоди №5, мав повну можливість вказати у ній зобов`язання Підрядника щодо повернення майна за договором зберігання. Якби майно дійсно не було використане або повернуте, позивач, як бюджетна установа, що суворо контролює активи зобов`язаний був зазначити, що станом на момент розірвання Підрядник має повернути матеріали згідно договору зберігання. 
Звертає увагу на те, що позивач прописав у додатковій угоді про розірвання, що сторони не мають жодних невиконаних зобов`язань та претензій. 
Зазначає, що підписання позивачем такої угоди після звірки всіх бухгалтерських даних означає припинення будь-яких правовідносин, зокрема й тих, що випливали з акту звіту від 25.11.2024. 
Отже, вважає, що договір зберігання не містив порядку передачі та поверненняматеріалів, підписання додаткової угоди № 5 про припинення всіх зобов`язань та відсутність претензій є остаточним підтвердженням того, що на 15.10.2025 р. всі майнові питання між сторонами були вичерпані. 
На підставі наведеного просить в позові відмовити.
За результатами підготовчого засідання 29.01.2026р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.02.2026р.
Ухвалою суду від 16.02.2026р. клопотання ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» про витребування доказів задоволено. Витребувано у Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у разі наявності, належним чином засвідчені копії: товарно-транспортних накладних (ТТН), що підтверджують факт перевезення спірного майна (400 кв.м плитки та 47,87 куб.м пінополістиролу) зі складу Позивача за адресою зберігання Відповідача; наказів (розпорядження) керівника АРЗ СП про передачу вказаних ТМЦ на відповідальне зберігання сторонній організації, а також витяги з журналів реєстрації виїзду автотранспорту з території Позивача за 25.11.2024 року; витяги з регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості по відповідних субрахунках обліку ТМЦ), що відображають операцію з переміщення майна на відповідальне зберігання (зокрема, переведення на позабалансовий облік) за період з листопада 2024 року по грудень 2025 року; інвентаризаційні описи ТМЦ, що перебувають на відповідальному зберіганні, складених за результатами річної інвентаризації у 2024 та 2025 роках. Заяву Аварійно – рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про уточнення позовних вимог прийнято. Предметом спору по справі є: повернення згідно договору зберігання від 25.11.2024р. залишку матеріалів на суму 615942,00 грн. так відкладено підготовче засідання на 23.02.2026р.
Ухвалою суду від 23.02.2026р. заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про зміну предмету позову задоволено. Прийнято зміну предмету позову згідно якої предметом позовних вимог є стягнення 615942,00 грн. 
Продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1243/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.03.2026р.
Ухвалою суду від 11.03.2026р. заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про збільшення позовних вимог прийнято. Предметом спору по справі є: стягнення 615948,34 грн. та відкладено підготовче засідання 25.03.2026р.
Ухвалою суду від 25.03.2026р. у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» про призначення у справі судово-економічної експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1243/25 до судового розгляду по суті на 13.04.2026р.
За результатами судового засідання 13.04.2026р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2026р.
За результатами судового засідання 27.04.2026р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2026р.
За результатами судового засідання 29.04.2026р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.05.2026р.
Позивач в судовому засіданні 04.05.2026р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач, в судовому засіданні 04.05.2026р. проти позову заперечує та просить в позові відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2024-06-12-006744-а від 02.07.2024 учасником процедури закупівлі було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей».
10.07.2024 між Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (позивач, Замовник) та ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» (відповідач, Підрядник) за результатом проведення відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-12-006744-а, було укладено договір № 161 про закупівлю послуг.
Відповідно до п. 1.1 договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Нове будівництво гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Лісова 1, Коригування», а Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.
Згідно п. 1.2 договору, найменування робіт «Нове будівництво гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Лісова 1, Коригування», (код ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-06-12-006744-а. Кількість (обсяг) та види робіт, відповідно до проектної документації і про потребі зі змінами, внесеними до неї та локальних кошторисів підрядника (додаток 4 до договору).
Відповідно до п. 4.1 договору Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом 5-ти робочих днів після надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника.
Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт. (п. 4.2 договору).
Пунктом 5.1 договору передбачено, що строк виконання робіт до 31.12.2025р.
Відповідно до п. 5.2 договору місце виконання робіт Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Лісова, 1.
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Відповідно до додатків до договору № 2 та № 3 сторонами було погоджено календарний графік виконання робіт та план фінансування будівництва.
Між сторонами погоджено договірну ціну за надані роботи по об`єкту що складає 9782686,70 грн. 
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи гараж для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України станом на 24.06.2024р. становить 8029,04611 тис.грн.
В подальшому, між позивачем та відповідачем убуло укладено додаткові угоди до договору № 1 від 25.11.2024р., № 2 від 25.02.2025р., № 3 та № 4 від 19.08.2025р.якими вносились зміни в п. 3.1 Договору щодо визначення договірної ціни та плану фінансування будівництва. 
Відповідно до додаткової угоди №4 від 19.08.2025р. складено підсумкову Відомість ресурсів.
На підтвердження виконання умов договору №161 від 10.07.2024р.до матеріалів справи долучено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024р. від 22.07.2024 (форма № КБ -3) вартість виконаних будівельних робіт становить 770007,5 грн. з ПДВ, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 від 22.07.2024 КБ-2в, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1, акт №1 від 22.07.2024 виконання технічного нагляду за липень 2024р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024р. від 13.08.2024 форма № КБ - 3 вартість виконаних будівельних робіт становить 1227452,09 грн. з ПДВ, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 від 13.08.2024, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №2, акт №2 від 13.08.2024 виконання технічного нагляду за серпень 2024р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024р. від 27.08.2024 форма № КБ -3 вартість виконаних будівельних робіт становить 358486,22 грн. з ПДВ;, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 від 27.08.2024, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №3, акт №3 від 27.08.2024 виконання технічного нагляду за серпень 2024р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024р. від 25.09.2024 форма № КБ-3 вартість виконаних будівельних робіт становить 2345634,0 грн. з ПДВ, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 від 25.09.2024, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №4, акт №4 від 25.09.2024 виконання технічного нагляду за вересень 2024р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 р. від 23.10.2024 форма № КБ -3 вартість виконаних будівельних робіт становить 1774868,2 грн. з ПДВ, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 від 23.10.2024, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №5, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024р. від 20.11.2024 форма № КБ -3 вартість виконаних будівельних робіт становить 2073421,0 грн. з ПДВ, акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 від 20.11.2024, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №6, акт №№6 від 20.11.2024 виконання технічного нагляду за листопад 2024 р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2025р. від 25.02.2025 форма № КБ -3 вартість виконаних будівельних робіт становить 802341,4 грн. з ПДВ, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №7, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №8, акт №7 виконання технічного нагляду за лютий 2025р. до договору №1 від 10.07.2024р., акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2025р. від 03.03.2025 форма № КБ-3 вартість виконаних будівельних робіт становить 622909,6 грн. з ПДВ, акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №9, акт №9 виконання технічного нагляду за березень 2025р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2025р. віл 27.03.2025 форма № КБ-3 вартість виконаних будівельних робіт становить 1820901,0 грн. з ПДВ, акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 від 27.03.2025, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №10, актом №10 від 27.03.2025 виконання технічного нагляду за березень 2025 р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2025 р. від 26.05.2025 форма № КБ - 3 вартість виконаних будівельних робіт становить 1409,70412 грн. з ПДВ; акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2025 року від 26.05.2025р., підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №11, акт виконання технічного нагляду за травень 2025р. до договору №1 від 10.07.2024р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 р. від 13.06.2025 форма № КБ-3 вартість виконаних будівельних робіт становить 1481,73235 грн. з ПДВ; акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 від 13.06.2025, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №12, дефектний акт на нове будівництво гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області - загальнобудівельні роботи, локальний кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01 на загальнобудівельні роботи гараж для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2025р. форма № КБ - 3 вартість виконаних будівельних робіт становить 0,0 грн. з ПДВ, акт №13 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025, підсумкову відомістю ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2вВ №13.
В межах виконання договору підряду №161 від 10.07.2024р. між ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» (відповідач, Зберігач) та Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (позивач, Поклажодавець) укладено договір зберігання від 25.11.2024р., згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за актом-звітом, який є невід`ємною частиною цього Договору, керуючись розділом 4 Договору підряду від 10.07.2024 № 161, Поклажодавець оплачує, а Зберігач приймає на зберігання на строк дії цього Договору оплачені матеріали у кількості, що зазначені в акті-звіті та додатку до нього, загальною вартістю 1 232 817,34 грн з ПДВ.
Згідно п. 2.1 договору Зберігач зобов`язаний: визначити самостійно місце зберігання та нести повну майнову відповідальність за оплачений Поклажодавцем матеріал. Нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, оплаченого Зберігачеві, у відповідності із цим Договором та чинним законодавством України з моменту одержання оплати за майно Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві шляхом використання даних матеріалів у ході будівництва гаража для спецтехніки АР СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин вул. Лісова, 1. Використати майно виключно для виконання Договору підряду від 10.07.2024 № 161.
Відповідно до п. 2.3 договору Зберігач не має права користуватись майном окрім як для виконання будівельних робіт згідно із договором підряду від 10.07.2024 № 161.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що Поклажодавець зобов`язаний: оплатити Зберігачеві майно згідно із актом-звітом для зберігання протягом 3 календарних днів після набрання чинності цим Договором.
Згідно п. 3.2 договору Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна або коштів у разі невиконання Зберігачем умов щодо використання даних матеріалів на цілі по будівництву гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин вул. Лісова, 1 згідно з договором від 10 07.2024 № 161.
Згідно п. 4.2 договору Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту оплати акту-звіту.
Зберігач звільняється від відповідальності за збереження і цілісність майна згідно з актом-звітом виключно після списання загальної суми акту-звіту з підсумку акту виконаних робіт, що відображається в довідці КБ-3. (п. 4.3 договору).
Згідно п. 5.1 договору усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. 
Відповідно до п. 6.1 договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. 
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п 6.1 цього Договору та закінчується 31.12.2025 року. (п. 6.2 договору).
Згідно п. 6.3 договору до закінчення строку цього договору Зберігач зобов`язаний використати надані йому матеріали в рамках виконання робіт по Договору підряду від 10.07.2024 № 161 або повернути майно Поклажодавцю у разі невиконання будівельних робіт по даному договору. 
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача.
25.11.2024р. між сторонами затверджено акт звіт, згідно п. 1 якого Підрядник на виконання робіт з будівництва гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин вул. Лісова, 1 відповідно до договору від 10.07.2024 № 161 отримав кошти за матеріали (визначені у додатку 1 до акту-звіту) на суму 1 232 817,34 грн з ПДВ., згідно з Додатком № 1 до цього акта. 
Відповідно до п. 2 даного акту вартість матеріалів, яка підлягає проплаті, складає 1232 817,34 грн з ПДВ.
Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.
Додатком 1 до акту звіту складено перелік матеріалів, а саме: плитка керімічна для підлоги в кількості 400 кв.м. за ціною з ПДВ за одиницю виміру 750,00 грн. на загальну суму 300000,00 грн. та екструдований пінополістирол в кількості 141,33596 куб.м. за ціною з ПДВ за одиницю виміру 6600,00 грн. на загальну суму 932817,34 грн., а всього на суму 1232817,34 грн.
Позивачем згідно платіжної інструкції № 1387 від 25.11.2024р. сплачено відповідачу суму 1232817,34 грн., з призначенням платежу: за матеріали на виконання робіт «Нове будівництво гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області», акт-звіт від 25.11.2024, договір №161 від 10.07.2024, ДУ№1 від 25.11.2024, ПДВ-205469,56; UA-2024-06-12-006744-a.
Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2025 р. від 26.05.2025р., акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2025 року від 26.05.2025р. та підсумкової відомості ресурсів використано плит екструдованих пінополістиролових 200 мм в кількості 93,465 куб.м. по ціні 6,60 грн. за 1 куб.м., а всього на загальну суму 616869,00 грн. 
18.09.2025р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №673001-1798/673001 в якій просить останнього негайно повернути залишок вартості матеріалів на зберіганні.
15.10.2025р. між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору № 161 від 10.07.2024р., згідно п. 1 якої сторони, за взаємною згодою, у зв`язку зі зміною Замовником в процесі будівельних робіт проектних рішень, що мають наслідком зміну переліку та обсягу робіт доручених Підряднику та вартісних показників: виникнення в процесі будівельних робіт, відмінностей обсягів окремих видів та умов виконання робіт, які сторони не змогли передбачити при узгодженні ціни договору, вирішили договір №161 про закупівлю робіт від 10.07.2024 розірвати.
Згідно п. 2 додаткової угоди сума фактично сплачених робіт за договором становить 15920275,12 грн. з ПДВ.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди з моменту набуття чинності даної Угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками за договором №161 про закупівлю робіт від 10.07.2024p.
Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що сторони підтверджують, що роботи за договором №161 про закупівлю робіт від 10.07.2025 виконані Підрядником в повному обсязі згідно з підписаними сторонами актами приймання передачі виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) на суму, визначену у даній додатковій угоді.
Відповідно до п. 5 додаткової угоди зобов`язання сторін за договором є припиненими, претензій одна до одної на момент підписання даної угоди вони не мають.
Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.
Позивачем опубліковано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-06-12-006744-а в якій задекларовано суму оплати за договором про закупівлі 15920275,12 грн. та повідомив причини розірвання договору якщо таке мало місце, а саме: сторони за взаємною згодою, у зв`язку зі зміною Замовником в процесі будівельних робіт проектних рішень, що мають наслідком зміну переліку та обсягу робіт доручених Підряднику та вартісних показників: виникнення в процесі будівельних робіт, відмінностей обсягів окремих видів та умов виконання робіт, які сторони не змогли передбачити при узгодженні ціни договору, вирішили договір № 161 про закупівлю робіт від 10.07.2024 розірвати.
24.11.2025р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 673001-2555/673001 в якій просить останнього повернути залишок матеріалів, а саме: керамічну плитку для підлоги в кількості 400 кв.м. та екструдований пінополістирол в кількості 47,87 куб.м..
Відповідач не виконав обов`язку з повернення будівельних матеріалів та не сплатив кошти за майно у розмірі 615948,34 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 615948,34 грн. 
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом положень статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналіз вказаних норм права дає можливість дійти висновку про те, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.
Частиною 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір зберігання від 25.11.2024 року відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 1.2 Договору) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поклажодавець оплачує, а Зберігач приймає на зберігання на строк дії цього Договору оплачені матеріали, та використовує вказані матеріали виключно для виконання Договору підряду від 10.07.2024 № 161.
Відповідно до п. 2.1 договору, Зберігач зобов`язаний: визначити самостійно місце зберігання та нести повну майнову відповідальність за оплачений Поклажодавцем матеріал та використати майно виключно для виконання Договору підряду від 10.07.2024 № 161.
Відповідно до п. 2.3 договору Зберігач не має права користуватись майном окрім як для виконання будівельних робіт згідно із договором підряду від 10.07.2024 № 161.
Відповідно до п. 3.1 договору Поклажодавець зобов`язаний: оплатити Зберігачеві майно згідно із актом-звітом для зберігання протягом 3 календарних днів після набрання чинності цим Договором.
25.11.2024р. сторонами затверджено акт-звіт, згідно п. 1 якого Підрядник на виконання робіт з будівництва гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Лісова, 1 відповідно до договору від 10.07.2024 № 161 отримав кошти за матеріали (визначені у додатку 1 до акту-звіту) на суму 1232 817,34 грн з ПДВ., згідно з Додатком № 1 до цього акта. 
Відповідно до п. 2 даного акту вартість матеріалів, яка підлягає проплаті, складає 1 232 817,34 грн з ПДВ.
Додатком 1 до акту звіту складено перелік матеріалів, а саме: плитка керамічна для підлоги в кількості 400 кв.м. за ціною з ПДВ за одиницю виміру 750,00 грн. на загальну суму 300000,00 грн. та екструдований пінополістирол в кількості 141,33596 куб.м. за ціною з ПДВ за одиницю виміру 6600,00 грн. на загальну суму 932817,34 грн., а всього на суму 1232817,34 грн.
Позивачем згідно платіжної інструкції № 1387 від 25.11.2024р. сплачено відповідачу суму 1 232 817,34 грн., з призначенням платежу: за матеріали на виконання робіт «Нове будівництво гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області», акт-звіт від 25.11.2024, договір №161 від 10.07.2024, ДУ№1 від 25.11.2024, ПДВ-205469,56; UA-2024-06-12-006744-a.
Таким чином правовідносини сторін виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є змішаним та містить у собі елементи договору надання послуг та договору зберігання.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ч. ч. 1, 2 ст. 901 ЦК України).
Згідно ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно ч. 1 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 942 ЦК України, зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.
Положеннями ст. 949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.
У відповідності до ст. 953 ЦК України, зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився. 
Згідно п. 3.2 договору Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна або коштів у разі невиконання Зберігачем умов щодо використання даних матеріалів на цілі по будівництву гаража для спецтехніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин вул. Лісова, 1 згідно з договором від 10 07.2024 № 161.
Зберігач звільняється від відповідальності за збереження і цілісність майна згідно з актом-звіту виключно після списання загальної суми акту-звіту з підсумку акту виконаних робіт, що відображається в довідці КБ-3. (п. 4.3 договору).
Як вбачається з до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2025 р. від 26.05.2025р., акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2025 року від 26.05.2025р. та підсумкової відомості ресурсів використано плит екструдованих пінополістиролових 200 мм в кількості 93,465 куб.м. по ціні 6,60 грн. за 1 куб.м., всього на загальну суму 616869,00 грн., інших доказів використання відповідачем коштів на придбання майна вказаного у договорі зберігання чи використання такого майна матеріали справи не містять.
Відповідно, залишок невикористаних будівельних матеріалів за вказаним договором складає 615948,34 грн.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 615948,34 грн. коштів за майно підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відносно заперечень відповідача стосовно того, що після підписання додаткової угоди № 5 від 15.10.2024 року до договору № 161 про закупівлю робіт від 10.07.2024 року про припинення всіх зобов`язань та відсутність претензій, є остаточним підтвердженням того, що на 15.10.2025 р. всі майнові питання між сторонами , в тому числі і за договором зберігання від 25.11.2024 року, були вичерпані, судом зазначається, що вказана додаткова угода стосується прав та обов`язків, які виникли у процесі виконання сторонами договору № 161 від 10.07.2024 року та не містить жодних посилань на договір зберігання, який є окремим договором, що містить умови, права, обов`язки сторін які випливають саме з договору зберігання.
В матеріалах справи також відсутні докази, що відповідачем було використано всі матеріали які зазначені в договорі зберігання від 25.11.2024 року під час будівництва гаража, відсутні також докази які підтверджували б погодження сторін про те, що залишок невикористаних коштів на придбання матеріалів за договором зберігання було зараховано в рахунок інших платежів пов`язаних з виконанням робіт за договором № 161 від 10.07.2024 року про закупівлю робіт.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати зі сплати судового збору покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

Позов Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області про стягнення 615948,34 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» (с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Ткачука,825, код 41233649) на користь Аварійно – рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, код 23312469) – 615948,34 грн. (шістсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 34 коп.) сплачених коштів, 7391,38 грн. (сім тисяч триста дев`яносто одна гривня 38 коп.) витрат на оплату судового збору. 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 14.05.2026р. 

Суддя С. В. Гладій 

Відрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (електронний суд)
3 - відповідачу (електронний суд