СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року Справа № 480/6638/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6638/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ №5946 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ № 5946, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 5946 у проведенні перереєстрації транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN, № кузова НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN, № кузова НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 як нового власника.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області в особі ТСЦ МВС № 5946 для здійснення перереєстрації автомобіля ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN, № кузова НОМЕР_3 ), проте, Територіальний сервісний центр МВС № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківський, Полтавській та Сумській областях листом від 05.06.2024 № 31/32/5946-1043 повідомив позивача про відмову в перереєстрації автомобіля. В якості підстави для відмови в перереєстрації транспортного засобу зазначено, що вищевказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_2 , а інформацію про нього внесено до Єдиного реєстру боржників. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки фактично порушують права власника транспортного засобу.
Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час звернення позивача до ТСЦ № 5946, уповноваженою особою проведено перевірки за реєстрами та базами, визначеними пунктом 15 Порядку, у результаті чого було виявлено, що у вказаному реєстрі містяться відомості про боржника ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію. У вказаному реєстрі існує запис за виконавчим провадженням №72682401, в якому ОСОБА_2 є боржником. З огляду на вищевказане, ТСЦ № 5946 не мав правових підстав для перереєстрації транспортного засобу. Окрім того, перереєстрація автомобіля на нового власника на підставі рішення суду не входить до переліку виключень, що зазначені у абзацах 10-14 пункту 15 Порядку.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 09.04.2024 у справі № 587/3164/23 за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 та знято арешт, накладений приватним виконавцем Боруца Тетяною Миколаївною з транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 6-8).
01.06.2024 позивач подала заяву до Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях з вимогою здійснити перереєстрацію транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , як нового власника на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 09.04.2024 у справі № 587/3164/23, яке набрало законної сили 09.05.2024 (а.с. 34-35).
Територіальним сервісним центром № 5946 (на правах відділу, м. Суми) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях листом від 05.06.2024 № 31/32/5946-1043 було відмовлено у здійсненні перереєстрації даного транспортного засобу з зв`язку з тим, що даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 , який включений до Державного реєстру боржників. Відповідно до абзацу 9-14 пункту 15 Порядку у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.
Позивач не згодна з такою відмовою відповідача та вважає таку відмову протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.
Пунктом 6 Порядку № 1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.
Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац 1 пункту 8 Порядку № 1388).
Відповідно до абзацу 5 пункту 8 Порядку № 1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.
За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом особи, яка її подає.
Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку №1388 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022, №1019 від 10.09.2022) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.
У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 зазначив, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.
Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Приймаючи рішення у справі, суд враховує, що відповідно до досліджених судом документів за позивачем визнано право власності на транспортний засіб і він має право на реєстрацію автомобіля, як власник, за собою, а знаходження третьої особи в реєстрі боржників не може бути підставою для обмеження прав позивача.
Вказані обмеження не відповідають вимогам ч. 1 ст. 6 КАС України, відповідної до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
А отже, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №5946 (ТСЦ МВС № 5946) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_1 .
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №5946 (ТСЦ МВС № 5946) здійснити перереєстрації транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 3 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрації) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.
Зазначене свідчить про дискреційні повноваження сервісних центрів МВС щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі № 599/1422/16-а.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Постановою Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте цим Порядком не скасовано заборону експлуатації транспортних засобів, які не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС.
Суд зазначає, що в даному випадку відповідачеві при прийнятті рішення за результатами розгляду заяви слід врахувати таке.
У пункті 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.
У пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини "Щокін проти України" та у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини "Сєрков проти України" встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на підставі того, що органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку.
Суд зазначає, що хоча ця справа стосується податкового спору, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості.
Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 200/3265/21 зазначив, що згідно з принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу.
Суд вважає, що віднесення ОСОБА_2 , як боржника в Єдиному державному реєстрі боржників, не може слугувати підставою для відмови в перереєстрації автомобіля, оскільки за позивачем визнано право власності на транспортний засіб.
Оскільки Територіальним сервісним центром МВС № 5946 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях при наданні відповіді на заяву позивача про відмову в перереєстрації транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_1 , не було враховано особу нового власника, суд вважає за доцільне зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 5946 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 5946 у проведенні перереєстрації транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .
Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 5946 здійснити перереєстрацію транспортного засобу моделі ВАЗ 21154, 2012 року випуску (VIN. № кузова НОМЕР_3 ), номерний знак НОМЕР_2 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 45329727) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Л.М. Опімах