Справа № 396/636/26
Провадження № 3/396/144/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області (протокол серії ЕПР1 №614282) про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив відкласти розгляд даної справи та залучити йому адвоката за призначенням з безоплатної правової допомоги, оскільки він не має фінансової можливості залучити захисника за договором.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності слід вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Положеннями п.6 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 бажає мати захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, вважаю за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Піденного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 268, 271 КУпАП, п.6 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засіданні відкласти на 15.06.2026 року на 15:00 год. 
Доручити Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням особі, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 15.06.2026 року о 15.00 год. для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. .
Постанову суду негайно направити для виконання до Піденного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ( 65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, електронна адреса - order@legalaid.od.ua.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	О. С. Цесельська