Справа № 309/727/24
Провадження № 2-о/309/37/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районий суд в складі:
головуючого - судді Довжанин М. М., 
присяжних Липчей О. Ю., Король М. Ю.
за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.,
представника заявниці ОСОБА_1 
представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Пилип І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна ,
В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та заміни опікуна.
Представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 є родичкою ОСОБА_3 , а саме є дружиною його рідного брата ОСОБА_4 .
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011, громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.
Гр. ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом – у вигляді Шизоафективного розладу маніакальний тип, затяжний перебіг, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак ОСОБА_4 більше двох років тому виїхав за межі України та зв`язок з ним відсутній, тому існує необхідність в заміні опікуна ОСОБА_3 .
Для заміни опікуна заявниця звернулась до Хустської міської ради, де надала довідку Ізянського старостинського округу про те, що має бажання бути опікуном ОСОБА_3 . Хустською міською радою розглянуто заяву та прийнято рішення №29 від 26.01.2024 року, яким затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та відповідне Подання про призначення її опікуном.
З огляду на вищевикладене, заявник просить продовжити строк дії рішення Хустського районного суду у справі №2-0-10/2011 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 його опікуном.
Ухвалою судді від 26.03.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 02.02.2026року провадження в справі поновлено.
Учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, В судовому засіданні представник заявника- адвокат Лукачко І.Й. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 підтримав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Пилип І.В. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , через стан здоров`я в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_3 є особою яка страждає на психічні захворювання.
Рішенням Хустського районного суду від 16.11.2011року ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Дане рішення не оскаржувалось та не змінювалось, набрало законної сили.
Строк дії такого рішення установлено не було.
Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з положеннями ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Отже, відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю, продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
З матеріалів справи встановлено, що опікун ОСОБА_4 тривалий час перебуває за межами України, а відтак функції покладені на нього рішенням суду не виконує. Враховуючи те, що на сьогоднішній день недієздатна особа ОСОБА_3 перебуває в КУ «Туря Ремета», виникла необхідність в укладенні нового договору про його перебування в закладі. Оскільки опікун відсутній, а тому ОСОБА_2 подала клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна. З таким клопотанням заявниця звернулася в межах встановленого ч.7 ст. 300 ЦК України строку.
З висновку судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз вбачається, що у ОСОБА_3 на теперішній час виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі Шизоафективного розладу маніакальний тип, затяжний перебіг, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради уважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.
Ураховуючи викладене, а також установлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , унаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-300, 354-355ЦК України, суд 
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011року у цивільній справі № 2-0-10/2011 щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, на два роки.
Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , звільнивши від обов`язків опікуна ОСОБА_4 . 
Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно із частинами 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Медичні документи ОСОБА_3 - повернути за належністю.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Текст рішення виготовлено 21 травня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Липчей О. Ю.

Король М. Ю.