Справа №760/10411/26
2/760/14831/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 542702-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 75000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише сплатила кошти частково. Станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 542702-КС-002 про надання кредиту в розмірі 179383,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 70470,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 82273,70 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 25500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1140,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість разом з судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином повідомлені сторони. Вказаною ухвалою за клопотанням позивача у ТОВ «НоваПей» витребувано докази у справі.

Позивач - представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяв клопотань до суду не надходило.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку в судове засідання, неподання відзиву та відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

19 червня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 542702-КС-002 про надання кредиту в електронній формі, шляхом прийняття (акцептування) відповідачкою пропозиції (оферти) позивача щодо укладення Договору про надання кредиту № 542702-КС-002 на умовах визначених офертою.

Відповідно до умов Договору № 542702-КС-002 від 19.06.2025 року Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 75000,00 грн. Строк, на який надається Кредит - 24 тижні. Дата видачі Кредиту - 19.06.2025. Дата повернення Кредиту - 04.12.2025.Стандартна процентна ставка за Кредитом - в день 1%, фіксована та є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Комісія за видачу кредиту - 15000,00 грн., нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату його видачі та залишається незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Строк дії Договору - до 04.12.2025 року.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 Договору. Номер електронного платіжного засобу відповідача, зазначений у розділі 12 Договороу, - НОМЕР_1.

Для підписання Договору № 542702-КС-002 від 19.06.2025 року відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор UA-9522.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було надано відповідачу кредит у розмірі 75000,00 гривень. Грошові кошти були 19.06.2025 року перераховані безготівковим переказом на її рахунок. Факт видачі відповідачці кредитних коштів підтверджується довідкою (підтвердженням) ТОВ «ПрофітГід», згідно з якою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: платник - ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239; Номер транзакції - 45034-47988-54954; Дата / час здійснення переказу - 19.06.2025 17:53; Сума переказу - 75000,00 грн.; Номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 ; Емітент платіжної картки отримувача - NOVAPAY; Призначення переказу - Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №542702-КС-002 від 19.06.2025 Без ПДВ.

Згідно інформації, наданої ТОВ «НоваПей» на виконання ухвали суду від 16 квітня 2026 року, платіжний рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Як вбачається з наданої ТОВ "НоваПей" виписки по картковому рахунку, 19 червня 2025 року на рахунок відповідачки було зараховано 75000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 542702-КС-002 від 19.06.2025 року, відповідачкою була здійснена часткова оплата в рахунок погашення заборгованості в розмірі 70510,00 грн. (за кредитом - 4530,00 грн.; по відсотках - 40120,00 грн.; по комісії - 13860,00 грн., проценти за ст. 625 ЦК України - 12000,00 грн.). Разом із цим, станом на 16.02.2026 року заборгованість відповідачки становить 179383,70 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 70470,00 гривень; заборгованість за процентами - 82273,70 гривень; заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України - 25500,00 гривень; заборгованість по комісії - 1140,00 гривень.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 19.06.2025 року електронного Договору №542702-КС-002 про надання кредиту. Фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови, правила та відсотки банку, однак відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. 

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 16.02.2026 року становить 179383,70 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 70470,00 гривень; заборгованість за процентами - 82273,70 гривень; заборгованість по комісії - 1140,00 гривень, заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України - 25500,00 гривень.

Щодо нарахування позивачем процентів на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 25500,00 гривень суд зазначає, що статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за неможливість виконання боржником грошового зобов`язання.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

Отже, у період дії воєнного стану позичальники звільняються від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, відтак позивачеві слід відмовити у стягненні відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 25500,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення заборгованості в загальному розмірі 153883,70 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 70470,00 гривень; заборгованість за процентами - 82273,70 гривень; заборгованість по комісії - 1140,00 гривень У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на те, що позов задоволено на 86,78 % (153883,70 грн. із заявлених 179383,70 грн.), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2283,81 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 542702-КС-002 про надання кредиту від 19.06.2025 року в розмірі 153883 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 70 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 70470,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 82273,70 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1140,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 81 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя    Н.В. Сердюк