Справа №766/7314/26
н/п 1-кп/766/3778/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026232040000079, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, студента І курсу Херсонського політехнічного коледжу, з середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

ВСТАНОВИВ
03.04.2026 близько 19.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу торговельно - розважального центру «Променад Плаза», що розташований за адресою: Херсонська область, Херсонський район, м.Херсон, вулиця 49-ї Гвардійської Херсонської дивізії, 22А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи, у результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця підборіддя справа, яке відповідно до висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання, що 03.04.2026 у вечірній час, він разом з друзями знаходився біля торговельно - розважального центру «Променад Плаза», що розташований за адресою: Херсонська область, Херсонський район, м.Херсон, вулиця 49-ї Гвардійської Херсонської дивізії. До них підійшов раніше невідомий йому чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний чоловік почав до них чіплятися, висловлювався нецензурною лайкою, ображав. Він не стримався та наніс цьому чоловіку один удар кулаком у щелепу. Від удару чоловік впав, а коли підвівся, пішов з місця події. Ступінь тяжкості спричиненого потерпілому тілесного ушкодження не оспорює. У вчиненому розкаюється. 
Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів у добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. 
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, надання згоди на участь у програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку служби у справах дітей, лікаря- нарколога, психіатра не перебуває, судимості не має, за місцем навчання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, надання згоди на участь у програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, відсутність обставин, які обтяжують покарання. 
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він є студентом та отримує стипендію, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.125 КК України.
На переконання суду, саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи. Водночас покарання у виді громадських робіт не відповідає особі винного та характеру вчиненого кримінального правопорушення з огляду на його надмірну суворість.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні –DVD-R диск з відеозаписом, збереженим під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ –DVD-R диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя	ОСОБА_1