Справа № 457/1153/26
провадження №3/457/394/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 червня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 08.06.2026, близько 22.30 год. виявили в приміщенні ТЦ "Вектор" у м.Трускавці, без свідомості, внаслідок вживання атропіну. 
Правопорушник з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що держава зобов"язана дбати про таких дітей, як його син.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №210525 від 24.06.2026, постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.10.2025, рапортом ЄО №2573 від 09.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року, оскільки 21.10.2025 він притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП Трускавецьким міським судом Львівської області.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи, тому судовий збір не підлягає стягненню з останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1700,00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	В.  Т.  Грицьків