ЄУН 180/661/26
Провадження 2/193/517/26

Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України
(заочне)    

06 липня 2026 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Кащука Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача.
28.04.2026 до Софіївського районного суду за підсудністю згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Донцової Є.О., яка діє в інтересах АТ «ПУМБ» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №2001436014501 від 25.10.2019, №1010914629 від 12.12.2022 у загальному розмірі 78253,92 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 25.10.2019 укладено кредитний договір №2001436014501 за яким позичальнику видано кредит у сумі 34161,22 грн..
Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 26.01.2026 виникла заборгованість у розмірі 44914,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 29153,93 грн., заборгованості за процентами у розмірі 15760,63 грн..
Крім того, 12.12.2022 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1010914629, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27403,42 грн..
Відповідач також не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором протягом тривалого часу, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 26.01.2026 складає 33 339,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27403,42 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 8,02 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 5927,93 грн..
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами так і не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір.
Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою суду від 05.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. 280, 282 ЦПК України.
Оскільки учасники судового засідання не з`явились, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, тобто датою рішення є 06.07.2026.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно із заявою №1010914629 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 22.12.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір та видано кредит в суму 27403,42 грн.(а. с. 9 на звороті).
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 12.12.2022 сторони погодили умови кредитування, згідно якого строк кредитування становить 48 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки – 0,01% річних. Схема повернення кредиту:ануїтетна (рівними платежами) (а.с.11 на звороті).
Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №2001436014501 від 25.10.2019 та паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надано кредитну картку з кредитним лімітом 3000,00 грн.. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 12577,58 грн.. Строк кредитування:12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строу у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Мета отримання кредиту – загальні споживчі цілі в т.ч.для оплати за договорами страхування (а.с.12).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до заяви №1010914629 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.12.2022, з умовами якої погодився відповідач, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо.
Підписанням Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ "ПУМБ" протокол № 760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Згідно з п. 5.1.7 ч.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах , в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ "ПУМБ" свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Згідно платіжної інструкції №TR.61835142.71380.25578 від 12.12.2022 позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 27403,42 грн за кредитним договором №1010914629 (а.с.25 на звороті), .
З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач за кредитним договором №1010914629 від 12.12.2022, станом на 26.01.2026 перед банком має заборгованість у розмірі 33 339,37 грн., з яких: 27403,42 грн. - заборгованість за кредитом; 8,02 грн. заборгованість за процентами, 5927,93 грн – заборгованість за комісією(а.с.26-27).
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору №2001436014501 від 25.10.2019 було збільшено кредитний ліміт до 34200,00 грн. (а. с. 25).
За розрахунком заборгованості за кредитним договором №2001436014501 від 25.10.2019 у відповідача станом на 26.01.2026 рахується заборгованість у розмірі 44914,56 грн., з яких 29153,93 грн сума заборгованості за кредитом, 15760,63 грн заборгованість за відсотками (а.с.28-29). 
Також з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 25.10.2019 по 26.01.2026 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював платежі та перекази, а також частково погашав заборгованість за спірним кредитним договором №2001436014501 від 25.10.2019 (а.с.31-32)
Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (а.с.23).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором. Також суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована.
Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2001436014501 від 25.10.2019 у повному обсязі.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором № 1010914629 від 12.12.2022.
Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.
Крім того, за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 , банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання настають негативні правові наслідки.
Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01.01.2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
10.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.
Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (abinitio), незалежно від волі будь-якої особи. Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (ergaomnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (exofficio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).
Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах.
Так, у пункті 5 Заяви №1010914629 від 12.12.2022 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаної відповідачем, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4%, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».
За вищенаведених обставин, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення пункту 5 кредитного договору, укладеного 12.12.2022 між відповідачем та АТ «ПУМБ» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості, що складає 5927,93 грн, є нікчемними. 
Враховуючи з викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у сумі 5927,93 грн., є таким, що не узгоджується із вищевказаними приписами Закону, які регламентують спірні правовідносини, а відтак не підлягають до задоволення.
Однак враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що фактично отримані відповідачем ОСОБА_1 грошові кошти в добровільному порядку не повернуті, а також приймаючи до уваги приписи статті 530 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1010914629 від 12.12.2022 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в розмірі 27411,44 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 27403,42 грн. та нарахованими відсотками у розмірі 8,02 грн..
Розподіл судових витрат. 
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням чого, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2460,72 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 509, 514-519, 525, 526, 530, 631, 651, 1048-1050, 1054-1055, 1077, 1079, 1081, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 277, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» кредитну заборгованість у сумі 72 326 (сімдесят дві тисячі триста двадцять шість) гривень 00 копійок, яка утворилась станом на 26.01.2026, і яка складається з заборгованості:
за кредитним договором №1010914629 від 12.12.2022, у розмірі 27 411,44 грн., що складається з основного боргу у розмірі 27403,42 грн. та відсотків у сумі 8,02 грн.;
за кредитним договором № 2001436014501 від 25.10.2019, у розмірі 44 914,56 грн., що складається з основного боргу у розмірі 29153,93 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 15 760,63 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, що складає у розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 72 коп.
У задоволенні решти частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дані позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» Код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 06.07.2026.

Суддя Д.А.Кащук