Справа № 462/4270/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., за участю захисника Винниченка М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин на площі Князя Святослава, 5 керуючи автомобілем «Lexus LX 470», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку для інших учасників руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 та захисник Винниченко М.П.заперечили винуватість ОСОБА_1 та вказали, що саме дії ОСОБА_2 якводія автомобіля «KIA CEED» спричинили дорожньо-транспортну пригоду, оскільки останній створив аварійну ситуацію.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660312 від 08.05.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2025 року, яка підписана учасниками ДТП без жодних застережень, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, перелік видимих пошкоджень та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також фотознімками та відеозаписами із місця ДТП, що відповідає складеній схемі працівником патрульної поліції, зокрема, з якого вбачається, що в момент зіткнення транспортних засобів, автомобіль «KIA CEED» під керуванням ОСОБА_2 перебував у нерухомому положенні.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки такі спростовуються дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності є достатніми, є узгодженими між собою та достовірність таких у суду не викликає сумнівів.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.
Суд прийшов до переконання, що діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, як встановлено судом, що відносно водія автомобіля «KIA CEED» ОСОБА_2 був також 02.05.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №318195. Проте, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2025 року у справі № 462/3254/25, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема передбаченого ст. 124КУпАП, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до вимог ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Із представлених на розгляд матеріалів вбачається, що вказане правопорушення не є триваючим, подія мала місце 02.05.2025 року, протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено лише 08.05.2026 року, а матеріали справи передано 15.05.2026 р. судді Бориславському Ю.Л. для розгляду, тобто з часу події вчинення правопорушення та надходження справи в провадження до судді, сплив строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. 
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із закінченням, як на момент надходження до суду так і розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. 38, 124, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.