154/2692/26 
3/154/1001/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника пункту технічного огляду,
за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.06.2026 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Устилузька, 89, в м. Володимир, Волинської області видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме передані дані про спадини двигуна транспортного засобу (димність) не відповідають вимогам встановленим законодавством, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК .
В суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дана невідповідність виникла внаслідок збою програмного забезпечення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№701607 від 05.06.2026р., листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 12.06.2026 року №3367, фото таблицею технічного огляду, реєстраційною карткою транспортного засобу.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Оскільки дане правопорушення не заподіяло шкоди іншим особам, суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку про його малозначимість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. .
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 127-1 КупАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук