Номер провадження: 22-ц/813/4045/26 
Справа № 521/5410/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року          м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:
позивач за первісним позовом – ОСОБА_1 
відповідач за первісним позовом – ОСОБА_2 
позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 
відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб під час якого у нього народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ним було прийнято батьківство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.01.2024 року серія НОМЕР_1 . Малиновським районним судом м. Одеси 20.08.2022 року винесено судовий наказ по справі № 521/11700/22 ( провадження 2-н/521/686/22) про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з цим, 29.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано другий наказ по справі № 521/24409/23 ( провадження № 2-н/521/2296/23) щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню щомісяця з 23.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі даних наказів Малиновським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відкрито виконавчі провадження № 70933414 від 07.02.2023 року та № 73660142 від 25.12.2023 року. Однак, необхідно зауважити, що при винесені останнього судового наказу від 29.11.2023 року судом не взято до уваги вимоги статті 161 ЦПК України , які передбачають розмір можливих до стягнення аліментів в рамках наказного провадження. У протиріч зазначеному, з урахуванням виданих судом наказів він зобов`язаний сплачувати аліменти на двох дітей у розмірі половини заробітку( доходу), хоча цей розмір не повинен перевищувати третини заробітку ( доходу) , тобто по 1/6 частки на кожну дитину. Таким чином, стягнення з нього на даний час аліментів у розмірі 2/4 частки від заробітку (доходу) на двох дітей згідно з наказами Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2022 року та 29.11.2023 року є таким, що не відповідає вимогам законодавства. В свою чергу, він також вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою з огляду на виникнення обставин, які визначені приписами статті 182 Сімейного кодексу України та передбачають зменшення розміру аліментів. Зокрема, він має встановлену безстроково інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою Спеціалізованої онкологічної медико-соціальної експертної комісії Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 04.04.2022 року серія 12ААВ№ 525826. При цьому він був звільнений з посади начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційне електромонтажне підприємство «РАІТОР» згідно з наказом від 15.02.2024 року № 1. Загальна сума отриманого ним доходу за 2023 рік ( за наслідком утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів) складає 82499,41 грн. Даний майновий стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 1/6 частини від заробітку ( доходу) щомісячно на кожну дитину. Розрахунок суми аліментів виходячи з розмірі 1/3 частини його місячного доходу ( по 1/6 частки на кожну дитину) фактично дорівнює 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років ( ОСОБА_3 , вік якої складає 4 роки) та 6 до 18 років ( ОСОБА_4 , вік якого складає 10 років) сумарно. З огляду на вищевикладене, він на теперішній час не працює, одержує лише пенсію за інвалідністю, несе витрати на лікування та сплату комунальних платежів, що вказує про наявність суттєвих, істотних змін його майнового стану та визначає необхідність звернення за зменшення розміру аліментів, які стягуються за судовими наказами Малиновського районного суду м. Одеси в рамках відкритих виконавчих проваджень. Тому він просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу від 20.08.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/11700/22 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з до 1/6 частин всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу від 29.11.2023 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/24409/23 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відкликати з виконання судові накази від 20.08.2022 року по справі № 521/11700/22 від 29.11.2023 року по справі № 521/24409/23 видані Малиновським районним судом м. Одеси.
У вересні 2024 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. перебуває справа № 521/5410/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Перебуваючи у шлюбі у сторін по справі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 4 роки). Також, відповідачем ОСОБА_1 було прийнято батьківство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( 11 років). 28.10.2021 року шлюб між сторонами було розірвано, відповідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси ( справа 521/13349/21). 20.08.2022 року згідно судового Наказу Малиновського районного суду м. Одеса ( справа № 521/11700/22) з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , щомісячно в розмірі частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 29.11.2023 року згідно судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси ( справа № 521/24409/23) з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти підлягали стягненню щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищенаведених судових наказів Малиновським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 70933414 та виконавче провадження 73660142. Але, у зв`язку з тим, що відповідач не сплачував регулярно аліменти на дітей на теперішній час утворилася заборгованість понад 30000 грн. Більш точну інформацію буде надано у якості доказу одразу, як заявник ОСОБА_2 отримує відповідь з відділу ДВС. Також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 зовсім не цікавиться тим, як живуть та які потреби у його дітей, заявник ОСОБА_2 вимушена нести самостійно всі необхідні витрати, які на теперішній час значно збільшилися у зв`язку зі станом здоров`я дітей та необхідністю створення належних умов для життя дітей та їх розвитку. Таким чином, на теперішній час , заявник ОСОБА_2 щомісячно витрачає грошові кошти на дітей, у наступному розмірі: ОСОБА_3 відвідує групу повного дня у дитячому клубі « KidSpac» кожного дня, окрім вихідних та вартість харчування складає 3300-3795 грн., щомісячно; ОСОБА_3 відвідує зайняття з хореографії , вартістю 1000 грн., щомісячно; ОСОБА_3 відвідує зайняття з логопедом –дефектологом два раза на тиждень, вартістю 450 грн. за одне зайняття, а також розвиваючі зайняття « Говорилки», вартість абонементу 1800,00 грн., щомісячно. Разом 1800+3600=5400 грн. ОСОБА_3 відвідує заняття в Футбольній школі « Nanokids 1-2 рази на тиждень , відповідно щомісячна вартість складає :1000-2000 грн. у місяць. Також , долучається виписка з історії захворювань, анамнез від невролога, у якого дитина постійно знаходиться під наглядом. Також, мати дитини постійно несе витрати на одяг, харчування та непередбачувані витрати у зв`язку з особливостями дитини та станом здоров`я у розмірі 4000-5000 грн., щомісячно. Таким чином, загальні витрати на дитину ОСОБА_3 складають приблизно -16000-18000 грн., щомісяця. Тому, вважає доцільним встановлення розміру аліментів у твердої грошової сумі з урахуванням додаткових постійних витрат на дитину ОСОБА_3 , що дорівнює – 8000 грн., щомісячно. Томашення ОСОБА_5 є учнем 6-в класу та навчається в Одеській Гімназії № 20 Одеської області міської ради; Томашеня Тімур регулярно відвідує зайняття з секції баскетболу, оплата абонементу вартістю 1000,00 грн. щомісячно. Томашеня Тімур постійно знаходиться під наглядом невролога, з діагнозом « Мінімальна мозкова дісфункція, сіндром дефіциту уваги та гіперактивність». Також постійно отримує відповідні ліки; ОСОБА_4 постійно відвідує зайняття з нейропсихологом два рази на тиждень, вартістю 400 грн., за одне зайняття. Відповідно , 3200 грн. щомісячна вартість; Томашення Тімур відвідує зайняття з комп`ютерної грамотності KIBERone, один раз на тиждень, вартість 1700 грн. щомісяця. Також, долучається виписка з історії захворювань, анамнез від ОСОБА_6 у якого дитина постійно знаходиться під наглядом. ОСОБА_4 відвідує басейн в Санаторії « Одеса» СБУ, вартість склала 1800,00 грн. щомісячно. Також мати дитини постійно несе витрати на одяг, харчування та непередбачувані витрати у зв`язку з особливостями дитини та станом здоров`я у розмірі 5000-6000 грн., щомісячно. Таким чином, загальні витрати на дитину ОСОБА_7 складають приблизно 15000-17000 грн., щомісяця. Тому, вважає доцільним встановлення розміру аліментів у твердої грошової сумі з урахуванням додаткових постійних витрат на дитину ОСОБА_4 , що дорівнює 8000,00 грн. Тому, заявник вважає доцільним ухвалення рішення, яким буде змінено спосіб стягнення аліментів та призначено стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_8 по утриманню їх дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі 8000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
В подальшому, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву про збільшення розміру аліментів, в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно додаткові витрати на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі – 8000,00 грн., щомісячно на кожну дитину.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2026 року в задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – відмовлено, в задоволенні зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів – відмовлено.

Рішення суду вмотивована тим, що сторонами не доведено зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я ні отримувача аліментів, ні платника аліментів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій частково не погоджується з оскаржуваним рішенням, а саме в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про зменшення аліментів, вважає, що в цій частині суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, визнав встановленими обставини, які недоведені в процесі розгляду справи, а тому просить скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, вмотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, посилаючись при цьому, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини, суд першої інстанції не надав оцінки, що на момент ухвалення судового рішення - судового наказу по справі № 521/24409/23 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, мати дітей навмисно не зазначила у заяві про стягнення аліментів, що вже отримує аліменти на доньку ОСОБА_11 (справа № 521/11700/22), тобто судовий наказ по справі № 521/24409/23 ухвалений без урахування п. 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Крім того, зауважується, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зменшення аліментів, проігнорував вимоги статей 182, 192 Сімейного кодексу України, яка регламентує підстави зменшення розміру аліментів, а саме стану здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Наголошується, що ОСОБА_1 , має встановлену безстроково інвалідність II групи, що підтверджується довідкою Спеціалізованої онкологічної медико-соціальної експертної комісії Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 04.04.2022 року серія 12ААВ № 525826. Скаржником, акцентується увага на тому, що згідно наведеної довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 04.04.2022 року йому показана робота не пов`язана з важким фізичним навантаженням, клінічний діагноз, який був йому встановлений згідно з випискою Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради, залученою до МСЕК, - меланома шкіри нижньої правої поверхні шиї рТЗаNOМО Ст.ІІА, і у продовж значного періоду він проходив хірургічне та комбіноване лікування. На даний час скаржник перебуває на диспансерному обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 02008342) та здійснює періодичне амбулаторне лікування.
Також, скаржником зауважується, що 16.02.2024 року він був звільнений з посади начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне електромонтажне підприємство «РАІТОР» (код ЄДРПОУ 42280479) згідно з наказом від 15.02.2024 року № 1 (на підтвердження надається копія трудової книжки), і загальна сума отриманого ним доходу за 2023 рік (за наслідком утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів) складає 82499,41 грн, а тому даний майновий стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину. Розрахунок суми аліментів виходячи з розміру 1/3 частини його місячного доходу (по 1/6 частки на кожну дитину) фактично дорівнює 50% прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років ( ОСОБА_3 , вік якої складає 4 роки) та від 6 до 18 років ( ОСОБА_4 , вік якого складає 10 років) сумарно.
Підсумовуючи викладене, скаржником зазначається, що на теперішній час він не працює, одержує лише пенсію за інвалідністю, несе витрати на лікування, обстеження та сплату комунальних платежів, свідчить про наявність суттєвих, істотних змін його майнового стану та визначає необхідність звернення за зменшенням розміру аліментів, які стягуються за судовими наказами Малиновського районного суду м. Одеси в рамках відкритих виконавчих проваджень. Також, на думку скаржника, зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини від усіх його доходів на кожного з двох дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку буде відповідати як інтересам сторін по справі, так і вимогам розумності і справедливості, а також буде необхідним, достатнім та співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Вказаний розмір аліментів відповідатиме балансу інтересів сторін у вигляді належного рівня майнового стану позивача та достатнім рівнем утримання і майнового забезпечення дітей. Крім того, зазначений розмір аліментів також не призведе позивача до скрутного матеріального становища, бо мій єдиний дохід - це пенсія по інвалідності, розмір якої складає у 2025 році, щомісяця 3 463, 02 грн.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Луценко О.А. підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 адвокат Лебедєв В.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, враховуючи думку осіб, що з`явились, колегія суддів вважає можливим проводити розгляд за відсутності позивача та відповідача які не з`явились, але за участі їх представників.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_2 є матір`ю, а ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 25 січня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), (актовий запис 1560 від 04.04.2020 року) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 25 січня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), (актовий запис 317 від 19.09.2013 року).
Відповідно до копії судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2022 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.03.2024 року вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 31.12.2023року складає 5142,92 грн.
З копії довідки № 00000000001 від 01.01.2022 виданої ТОВ « Комерційне Електромонтажне підприємство «РАІТОР», вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ « КЕМП « РАІТОР» з 23.09.2021 року та займає посаду начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики. Дохід за період з 23.09.2021 року по 31.12.2023 року склав 97268,20 грн.
З копії трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 01 липня 2003 року, вбачається, що 23.09.2021 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника контрольно- вимірювальних приладів та засобів автоматики ТОВ « КЕМП «РАІТОР» ( наказ 40 від 23.09.2021 року). 16.02.2024 року ОСОБА_1 був звільнений з посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗОТ України ( наказ № 1 від 15.02.2024 року).
З копії довідки про доходи № 3167191161320196 видана Малиновським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності. З січня 2022 року по січень 2024 року отримав пенсію в розмірі 77980,50 грн.
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 525826 від 04.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, безстроково.
З довідки № 605 від 11.09.2024 року Одеської гімназії № 20 Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є учнем 6-В класу та дійсно навчається в Одеській Гімназії № 20 Одеської міської ради.
З довідки виданої лікарем дефектологом -нейропсихологом ОСОБА_12 вбачається, що дитина ОСОБА_4 відвідує заняття з дефектологом -нейропсихологом два рази на тиждень. Вартість 400 грн. за заняття. Знаходиться за адресою: вул. Палубна 9/1.
З довідки виданої директором KIBERone – Гайдамащук Е.С. вбачається, що дитина ОСОБА_4 відвідує заняття з комп`ютерної грамотності KIBERone один раз на тиждень. Вартість становить 1700,00 грн. на місяць. Знаходиться за адресою: вул. Маршала Говорова буд. 8.
З довідки виданої тренером по баскетболу Ліцея № 53 – ОСОБА_13 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 відвідує заняття з секції баскетболу. Оплата абонементу 1000,00 грн. га місяць.
З довідки начальника санаторію « Одеса « Служби безпеки України» - Маркевич В., вбачається, що ОСОБА_4 відвідував оздоровчий басейн в санаторії «Одеса» Служби безпеки України в період з 24.07.2024 року по 21.08.2024 року. Оплату за послуги оздоровчого басейну на загальну суму 1800,00 грн. здійснив ОСОБА_14 .
З довідки виданої логопедом-дефектологом ОСОБА_15 , вбачається, що дитина ОСОБА_3 відвідує заняття з логопедом-дефектологом два рази на тиждень. Вартість 450 грн. за одне заняття, а також розвиваючі заняття з «Говоріння» вартість абонементу 1800,00 грн. місяць. Знаходяться за адресою Івана та Юрія Лип 23 а.
Також в матеріалах справи наявна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_16 відвідує заняття з хореографії два рази на тиждень. Вартість за місяць, тобто вісім занять-1000,00 грн. Знаходиться за адресою: Івана та Юрія Лип буд. 23 –а.
З довідки виданої керівником футбольної школи «Nanokids»- ОСОБА_17 , вбачається, що ОСОБА_3 відвідує заняття в Футбольній школі «Nanokids» один –два рази на тиждень. Вартість разового тренування складає 250 грн. відповідно 1000-2000 грн. на місяць. Знаходиться за адресою вул. Генерала Петрова буд. 25 Б.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Зі змісту апеляційної скарги та інших матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а тому саме в цій частині і переглядається апеляційним судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відмовляючи в задоволенні ОСОБА_1 позову районний суд виходив з того, що зміни матеріального стану, погіршення здоров`я у платника аліментів, не встановлено, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.
При розгляді справ зазначеної категорії до предмета доказування відносяться обставин, які свідчать про існування змін, що відбулись в матеріальному чи сімейному становищі платника аліментів, і що саме такі зміни вплинули на його здатність сплачувати аліменти в присудженому судовим рішенням розмірі.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 посилався на те, що він має встановлену безстроково інвалідність II групи, та згідно наведеної довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 04.04.2022 року йому показана робота не пов`язана з важким фізичним навантаженням, у продовж значного періоду він проходив хірургічне та комбіноване лікування, 16.02.2024 року він був звільнений з посади начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне електромонтажне підприємство «РАІТОР», і загальна сума отриманого ним доходу за 2023 рік (за наслідком утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів) складає 82499,41 грн.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що підставами зміни розміру аліментів зміна матеріального стану є самостійною підставою для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22, від 10.10.2023 у справі №682/2454/22, від 27.11.2024 у справі №613/1404/23.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи позов ОСОБА_1 , неправильно застосував положення ст. 192 СК України, та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Суд апеляційної інстанції, установивши, що ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, яка свідчить про тяжку хворобу і яку встановлюють у разі суттєвих втрат здоров`я людини, останній у зв`язку з хворобою проходив хірургічне та комбіноване лікування, перебуває на обліку у Комунальному підприємстві “Одеський регіональний клінічний центр” Одеської обласної ради та періодично проходить амбулаторне лікування, 16.02.2024 року був звільнений з раніше займаної посади - дійшов висновку про те, що вказані обставини є самостійними підставами для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На думку колегії суддів, згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, та таке зменшення розміру аліментів не призведе до порушення прав дітей та забезпечить належні умови для їх утримання батьком.

Також, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги про те, що на момент ухвалення судового рішення - судового наказу по справі № 521/24409/23 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, не було враховано те, що заявниця вже отримувала аліменти на доньку ОСОБА_11 (справа № 521/11700/22), а тому судовий наказ по справі № 521/24409/23 ухвалений без урахування п. 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, є обґрунтованими, оскільки позивачем доведено погіршення стану його здоров`я та зміна матеріального становища.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, та ухвалення в цій частині нового судового рішення, зменшити розмір аліментів на дітей з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року, в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу від 20.08.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/11700/22 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу від 29.11.2023 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/24409/23 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький