Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 р. № 520/30291/25 

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №520/30291/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (вул. Бориспільська, буд. 16, м. Київ, 02093) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, в якому просить суд: 
1. Визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України протиправною та зобов`язати Міністерство оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надати письмову відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду його Заяви від 10 вересня 2025 року.
2. Стягнути з Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, на користь ОСОБА_1 понесені ними і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 211 грн 20 коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5 100 грн. 00 коп., а всього - 6 311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 20 коп.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року по справі № 520/30291/25 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.
22.04.2026 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат і повернення позивачеві з бюджету сплаченого ним судового збору.
У зв`язку з перебуванням судді Спірідонова М.О. у щорічній відпустці, питання щодо ухвалення додаткового судового рішення розглянуто в строки, визначені чинним КАС України, після виходу судді на роботу. 
Щодо повернення позивачеві з бюджету сплаченого ним судового збору, суд зазначає наступне. 
Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. 
Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позову позивачем - ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції № 2.405832781.1 від 17.11.2025 року. 
Таким чином, сплачений судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 ,
Щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5 100,00 грн. суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто, розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5100,00 грн до суду надано копії: копію договору № 01-14/11-25 про надання правничої допомоги від 14.11.2025 року; калькуляцію-рахунок до договору № 01-14/11-25 про надання правничої допомоги від 14.11.2025 року; акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги від 17.11.2025 року та платіжну інструкцію №0.0.4631078751.1 від 17.11.2025 року про сплату гонорару адвоката на суму 5100,00 грн. 
Так, суд ураховує, що цей спір виник у справі незначної складності та не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів, тому написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.
Матеріали справи не містять відомостей про збирання представником позивача доказів задля звернення до суду, обсяг наданих письмових доказів є незначним; всі надані докази наявні у позивача.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи. Представником позивача лише склав позовну заяву та підготував пакет документів. 
Суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
За обставин цієї справи суд, окрім наведеного вище, також ураховує, що визначений адвокатом розмір гонорару є непомірно завищеним щодо предмета спору. 
Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а звернув увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.
Виходячи з описаних вище обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені представником позивача процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності й пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 1 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд - 
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №520/30291/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (вул. Бориспільська, буд. 16, м. Київ, 02093) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, код за ЄДРПОУ 37874947) повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2.405832781.1 від 17.11.2025 року. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. 
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 

Суддя   Спірідонов М.О.